Ухвала суду № 65609257, 22.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2191/16-к

н/п 1-кс/640/2100/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю слідчого Двойнікова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 17.03.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, яким просив надати слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 43 (роб.тел. 057-736-07-86), та які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, зокрема: матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких 06.01.2012 було посвідчено іпотечний договір №12-001 від 06.01.2012 щодо передачі в іпотеку ПАТ «ОСОБА_4 ворота» від ТОВ «Техноопт-С» на забезпечення виконання всіх зобовязань за договором кредиту ТОВ «Інтертрейд-Харків» обєкта незавершеного будівництва торгівельного центра літ. «А-3» з відсотком готовності 90 % по пр. Свободи Людвіга ріг пр. Перемоги у м. Харкові, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,3967 га (кадастровий номер 6310136300:4:009:0076) (іпотечний договір, а також інші документи, що видані, оформлені або отримані державним реєстратором під час посвідчення даного договору) та можливість їх вилучити в оригіналі.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220480001435, внесеному 17.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2005 по 2013 р. працівники ТОВ «Моноліт «ОСОБА_5 альянс» (юридична адреса: м. Харків, пров. Малопанасівський, 4\7, податковий номер 32436574) та ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (юридична адреса: м. Харків, пров. Малопанасівський, 4\7, податковий номер 37190924), під приводом будівництва багатоквартирного будинку по пр. Перемоги, 61-А, кут пр. Л.Свободи у м. Харкові, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму понад 50млн. грн.

Встановлено, що 06.08.2010 юридична особа ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (податковий номер 37190924) виділена із юридичної особи ТОВ «Моноліт «ОСОБА_5» (податковий номер 32436574).

Згідно наказу №88-К про прийом на роботу президентом у ТОВ «Моноліт «ОСОБА_5» під час вчинення шахрайства був ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1). При цьому громадяни, допитані у кримінальному провадженні, вказали саме на ОСОБА_6, як на організатора вчиненого шахрайства.

Надалі встановлено, що вищевказані громадяни, які вкладали гроші у будівництво будинку по пр. Перемоги, 61-А, кут пр. Л.Свободи у м. Харкові та є інвесторами, бачили, що будинок не будується; у складі створеної з них ініціативної групи на чолі з ОСОБА_7 з 2011 по 2013 роки зверталися періодично за допомогою до мера м. Харкова ОСОБА_8, який на зібраннях з ними та ОСОБА_6, іншими особами визначили «шлях допомоги» у вигляді виділу та продажу прибудови до вищевказаного будинку «супермаркету «Рост», яка раніше була одним цілим з будинком, щоб потім ці гроші пішли на добудову самого будинку. Слідство підозрює, що далі у результаті відчуження ОСОБА_6 активів ТОВ «ОСОБА_5 альянс «Моноліт» (котре мало зобовязання перед інвесторами щодо будівництва ЖК «Перемога») у вигляді нерухомого майна мала злочинна схема заволодіння коштами від продажу даної прибудови (обєкта незавершеного будівництва торгівельного центра літ. «А-3» з відсотком готовності 90 % по пр. Свободи Людвіга ріг пр. Перемоги у м. Харкові, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,3967 га (кадастровий номер 6310136300:4:009:0076), так як встановлено, що у 2012 році дана ділянка була «реалізована», але на сьогодні будівництво вищевказаного будинку не завершено.

Щодо цієї схеми, то встановлено, що 06.09.2011 шляхом виділу із ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт», котрий є правонаступником ТОВ «Моноліт «ОСОБА_5» (останнє підприємство перебуває у стадії банкрутства), було виділено та створено таким чином ТОВ «Техноопт-С», куди по розподільчому акту активів, зобовязань, майнових прав та обовязків ТОВ «Булівельний альянс «Моноліт» від 05.09.2011 перейшла повністю вищевказана прибудова. Засновником ТОВ «Техноопт-С» спочатку був ОСОБА_6 Далі мала місце заміна засновника (учасника) даного підприємства на ОСОБА_9. Інше підприємство ТОВ «Інтертрейд Харків», де засновниками є приближені до ОСОБА_6 особи, 21.04.2011 у ПАТ «ОСОБА_4 ворота» у м. Харкові взяло короткостроковий кредит (договір №76 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 21.04.2011) на суму 1559836 доларів США (приблизно 13 млн. грн.). У цей час, коли «вирішувалося питання про продаж добудови й витрачання цих грошей на добудову вищевказаного будинку», 06.01.2012 ТОВ «Техноопт-С» починає у ході взяття вказаного кредиту виступати поручителем за ТОВ «Інтертрейд Харків» перед ПАТ «ОСОБА_4 ворота» й поручається вищевказаною прибудовою (іпотечний договір №12-001 від 06.01.2012). ТОВ «Інтертрейд Харків» не повертає кредит; за позовом до суду банка, відповідно, дана добудова переходить у власність ПАТ «ОСОБА_4 ворота», котрий її (добудову) за договором купівлі-продажу вже 23.03.2012 продає Сучасному українсько-американському підприємству «Європоль» у формі ТОВ (котрий володіє вищеописаними супермаркетами «Рост») за приблизно 19 млн. грн. Також є інформація у слідства, що пізніше 27.06.2012 одним із співзасновників СУАП «Європоль» ТОВ ОСОБА_10 була занесена й розміщена на власних рахунках ОСОБА_6 та президента ПАТ «ОСОБА_4 ворота» ОСОБА_11 сума грошей приблизно 1,6 млн. доларів США (дана сума співпадає із сумою взятого кредиту ТОВ «Інтертрейд Харків» у ПАТ «ОСОБА_4 ворота», тому слідство вважає, що ОСОБА_10 дані гроші міг занести 27.06.2012 у ПАТ «ОСОБА_4 ворота» й розмістити на рахунки ОСОБА_6 та ОСОБА_11, щоб легалізувати їх «подальшу долю»).

Допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_12 показав, що він є інвестором будівництва по пр. Перемоги, 61-А, кут пр. Л.Свободи у м. Харкові, де оплатив ТОВ «Моноліт «ОСОБА_5 альянс» повну вартість квартири №65 у цьому будинку, але на сьогодні не отримав ні квартири, ні грошей. Йому також було відомо про домовленість ОСОБА_6 про продаж вищевказаної добудови мережі супермаркетів «Рост» (СУАП «Європоль» ТОВ), щоб потім отримані гроші пішли на добудову про-інвестованого ним будинку. Крім цього, з липня 2004 року по січень 2015 року ОСОБА_12 працював на посаді заступника начальника управління та безпеки «ОСОБА_4 ворота», розташованого по пр. Науки, 36, у м. Харкові, де президентом був ОСОБА_11. 27.06.2012 до «ОСОБА_4 ворота» приїхав невідомий чоловік, якого ОСОБА_11 ОСОБА_12 представив, як представника мережі супермаркетів «Рост», де потім за вказівкою ОСОБА_11 ОСОБА_12 провів даного чоловіка до касового відділу банку. Надалі даний чоловік передав на рахунки у «ОСОБА_4 ворота» 1603936 доларів США, серед яких одна сума в розмірі 850 000 доларів США та інша у розмірі 400001 доларів США були розміщені на двох рахунках ОСОБА_11, як фізичної особи. У подальшому доля цих грошей невідома, будівництво ЖК «Перемога» по пр. Перемоги, 61-А, кут пр. Л.Свободи у м. Харкові, завершено не було.

На сьогодні ОСОБА_12 у ході предявлення осіб для впізнання впізнав ОСОБА_10, котрий є співзасновником СУАП «Європоль» ТОВ (котрі володіють супермаркетами «Рост»), як особу, котра 27.06.2012 у ПАТ «ОСОБА_4 ворота» розмістила готівкою 1603936 доларів США на рахунки ОСОБА_6 та ОСОБА_11

У ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_10, який на даний час є співзасновником Спільного українсько-американського підприємства «Європоль» у формі ТОВ, котрий в ході допиту пояснив, що приблизно на початку 2012 року ТОВ «ОСОБА_5 альянс «Моноліт» передало «ОСОБА_4 ворота» в іпотеку добудову. Пізніше СУАП «Європоль» ТОВ придбало вищевказаному добудову у ПАТ «ОСОБА_4 ворота», що підтверджується договором купівлі - продажу обєкту незавершеного будівництва, де зазначено, що право продажу «ОСОБА_4 золоті ворота» надано згідно з Іпотечним договором №12-001, засвідченого 06 січня 2012 року.

17 квітня 2012 року до Господарського суду Харківської області звернулось з позовом ТОВ «Моноліт» будівельний альянс» до ПАТ «ОСОБА_4 ворота», СУАП «Європоль» ТОВ та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів про визнання договору купівлі-продажу недійсним та таким, який укладений з порушеннями процедури, що встановлена Законом України «Про іпотеку». У задоволенні позовних вимог судом було відмовлено.

Слідством для перевірки вищевказаного факту заволодіння шахрайським шляхом грошима шляхом відчуження з активів ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» обєкта незавершеного будівництва торгівельного центра літ. «А-3» з відсотком готовності 90 % по пр. Свободи Людвіга ріг пр. Перемоги у м. Харкові, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,3967 га (кадастровий номер 6310136300:4:009:0076), й подальшого його продажу з метою ознайомлення з матеріалами справи №5023/1589/12 від 17.04.2012 судді Господарського суду Харківської області Яризько В.О. була отримана у слідчого судді ухвала про тимчасовий доступ до документів.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 06.09.2016 було здійснено тимчасовий доступ до господарської справи №5023/1589/12 у 2 томах у Господарському суді Харківської області та знято фотокопії.

Після ознайомлення з вищевказаним матеріалами фотокопій документів з 2 томів господарської справи №5023/1589/12 був додатково допитаний колишній директор ТОВ «Моноліт «ОСОБА_5 альянс» ОСОБА_13, якому для ознайомлення були предявлені копії документів з даної господарської справи, зокрема, копія позовної заяви від 30.03.2012 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2012 обєкту незавершеного будівництва торгівельного центру літ. «А-3» з відсотком готовності 90 % по пр. Свободи Людвіга ріг пр. Перемоги у м. Харкові між ПАТ «ОСОБА_4 ворота» та СУАП «Європоль» на 5 арк. та копія довіреності від 30.03.2012, видану у м. Харкові щодо уповноваження зі сторони ТОВ «Моноліт «ОСОБА_5» на представлення інтересів ОСОБА_14, де малися у кінці документів позначення «ОСОБА_13С.». Свідок ОСОБА_13 відповів, що дану позовну заяву він не підписував та взагалі не мав справ з ПАТ «ОСОБА_4 ворота», а на питання щодо довіреності відмовився відповідати за ст. 63 Конституції України. Крім цього, додатково допитаний свідок ОСОБА_15, який станом на подання вказаної позовної заяви ОСОБА_13 до суду у березні 2012 року займав посаду директора вищевказаного ТОВ «Техноопт-С», після предявлення йому для ознайомлення копії іпотечного договору №12-001 від 06.01.2012 на запитання про те, чи він підписував цей договір, відмовився відповідати за ст. 63 Конституції України. При візуальному зовнішньому огляді підписів у цьому договорі та на підписах ОСОБА_15 у протоколі його допиту є підстави підозрювати, що підпис ОСОБА_15 не справжній у копії іпотечного договору №12-001 від 06.01.2012.

Отримана слідством остання інформація додатково вказує на злочинну схему заволодіння коштами від продажу даної прибудови (обєкта незавершеного будівництва торгівельного центра літ. «А-3» з відсотком готовності 90 % по пр. Свободи Людвіга ріг пр. Перемоги у м. Харкові, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,3967 га (кадастровий номер 6310136300:4:009:0076), зокрема, шляхом підробки документів.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що матеріали нотаріальної справи, на підставі яких 06.01.2012 було посвідчено іпотечний договір №12-001 від 06.01.2012 щодо передачі в іпотеку ПАТ «ОСОБА_4 ворота» від ТОВ «Техноопт-С» на забезпечення виконання всіх зобовязань за договором кредиту ТОВ «Інтертрейд-Харків» обєкта незавершеного будівництва торгівельного центра літ. «А-3» з відсотком готовності 90 % по пр. Свободи Людвіга ріг пр. Перемоги у м. Харкові, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,3967 га (кадастровий номер 6310136300:4:009:0076) (іпотечний договір, а також інші документи, що видані, оформлені або отримані державним реєстратором під час посвідчення даного договору), знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 43, та мають суттєве значення для доказування винуватості посадових осіб ТОВ «Моноліт «ОСОБА_5 альянс» та ТОВ «ОСОБА_5 альянс «Моноліт» у вчиненні злочину та незаконного відчуження вищевказаного обєкта незавершеного будівництва.

Відомості, що містяться у вказаних документах, використовуватимуться як докази факту незаконного відчуження майна ТОВ «ОСОБА_5 альянс «Моноліт», згідно укладених договорів, а також для проведення необхідних судових експертиз.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на субєктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні, та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 43, отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, матеріалів нотаріальної справи, не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України, а саме: особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі, право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення матеріалів нотаріальної і реєстраційної справ дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року затверджено інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Без вилучення оригіналів даних документів надати правову оцінку та прийняти обґрунтоване і законне рішення у кримінальному провадженні неможливо.

Іншим способом отримати оригінали документів, які знаходяться у приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 43, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів і можливість їх вилучення, органом досудового розслідування не можливо.

Слідчий вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи вищевказаної нотаріальної справи мають ознаки підробки, що має доказове значення у провадженні, а в інший шлях доказів не отримати, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 43.

Слідчий також вказав, що є підстави підозрювати, що документи вищевказаної нотаріальної справи, зокрема, іпотечний договір №12-001 від 06.01.2012, який може бути підробленим, зі сторони нотаріуса можуть бути знищені чи іншим чином спотворені, тому згідно ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів доцільно розглядати без виклику приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3

У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлена належним чином, проте в судове засідання не зявилась.

21.03.2017 до суду надійшла заява приватного нотаріуса ОСОБА_3 від 21.03.2017, якою вона просила слухати судове засідання по справі н/п 1-кс/640/2100/17 у її відсутність. Вказала, що проти надання тимчасового доступу до речей та документів не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття приватного нотаріуса ОСОБА_3 за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши ОСОБА_13 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 43, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Дозволити слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 43, зокрема: матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких 06.01.2012 було посвідчено іпотечний договір №12-001 від 06.01.2012 щодо передачі в іпотеку ПАТ «ОСОБА_4 ворота» від ТОВ «Техноопт-С» на забезпечення виконання всіх зобовязань за договором кредиту ТОВ «Інтертрейд-Харків» обєкта незавершеного будівництва торгівельного центра літ. «А-3» з відсотком готовності 90 % по пр. Свободи Людвіга ріг пр. Перемоги у м. Харкові, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,3967 га (кадастровий номер 6310136300:4:009:0076) (іпотечний договір, а також інші документи, що видані, оформлені або отримані державним реєстратором під час посвідчення даного договору), а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 43, надати слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 43, зокрема: матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких 06.01.2012 було посвідчено іпотечний договір №12-001 від 06.01.2012 щодо передачі в іпотеку ПАТ «ОСОБА_4 ворота» від ТОВ «Техноопт-С» на забезпечення виконання всіх зобовязань за договором кредиту ТОВ «Інтертрейд-Харків» обєкта незавершеного будівництва торгівельного центра літ. «А-3» з відсотком готовності 90 % по пр. Свободи Людвіга ріг пр. Перемоги у м. Харкові, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,3967 га (кадастровий номер 6310136300:4:009:0076) (іпотечний договір, а також інші документи, що видані, оформлені або отримані державним реєстратором під час посвідчення даного договору), а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.04.2017 року.

Розяснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.