Вирок № 65609247, 21.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/1427/17

н/п 1-кп/640/353/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.

при секретері ОСОБА_1

за участю прокурора - Волик Є.В.

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Харкова, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, неодружений, який не має на утриманні дітей або інших утриманців, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ,у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.01.2017 ввечері, більш точного часу не встановлено, шляхом вільного доступу, через відкриті двері, зайшов на дах будинку № 102 по вул. Н. Ужвій в м. Харкові, де маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, субєктивно усвідомлюючи протиправність дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою гострого краю стріхи зрізав один край кабелю звязку ТПП 20*(75м*10,80), який належить КП «Жилкомсервіс», після чого піднявся на дах будинку №98 вищевказаної вулиці, де таким же способом зрізав інший бік вищевказаного кабелю після чого пішов додому, за місцем свого мешкання.

12.01.2017 приблизно о 20.00 год., ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, піднявся на дах будинку №98 по вул. Н. Ужвій в м. Харкові, де руками витягнув раніше перерізаний ним провід та розірвав його на 4 частини, зробивши з них 4 мотки, після чого сховав їх в снігу на вищевказаному даху.

Після того, як ОСОБА_3 сховав вищевказаний кабель, він покинув дах будинку №98, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18 від 16.01.2017 324,00 грн.

Крім того, 20.01.2017р. о 11.35 годині ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні магазину «Караван», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці,7 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно, повторно шляхом вільного доступу, взяв з вітрини магазину пляшку віскі ємкістю 0.5 л ТМ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», яка належить ТОВ «ОСОБА_6 рітейлу України», вартістю 786.15 грн, яку в подальшому сховав у внутрішню кишеню куртки, попередньо знявши з пляшки руками акустомагнітний жорсткий датчик.

Після чого, ОСОБА_3 , не сплативши вартість віскі, з викраденим товаром перетнув лінію кас та антикрадіжних воріт магазину «Караван», однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив , що дійсно він 11.01.2017 ввечері, зайшов на дах будинку № 102 по вул. Н. Ужвій в м. Харкові, де за допомогою гострого краю стріхи зрізав один край кабелю звязку ТПП 20*(75м*10,80), який належить КП «Жилкомсервіс», після чого піднявся на дах будинку №98 вищевказаної вулиці, де таким же способом зрізав інший бік вищевказаного кабелю після чого пішов додому. А 12.01.2017 приблизно о 20.00 год., він , піднявся на дах будинку №98 по вул. Н. Ужвій в м. Харкові, де руками витягнув раніше перерізаний ним провід та розірвав його на 4 частини, зробивши з них 4 мотки, після чого сховав їх в снігу на вищевказаному даху, та пішов додому. Крім того, 20.01.2017р. о 11.35 годині він знаходячись у приміщенні магазину «Караван», взяв з вітрини магазину пляшку віскі ємкістю 0.5 л ТМ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», сховав її у внутрішню кишеню куртки, після чого, не сплативши вартість віскі, перетнув лінію кас та антикрадіжних воріт магазину «Караван», однак був затриманий охороною, щиро кається, просить суворо не наказувати, а в подальшому обіцяє не скоювати злочинів, цивільні позови визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії:

-за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, тобто закінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він , раніше не судимий на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває , характеризується формально задовільно.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення , дані про особу обвинуваченого , помякшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.ст.185 ч.1 та 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.

Цивільні позови ТОВ «ОСОБА_6 України» та КП «Жилкомсервіс» підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки повністю визнаються обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 /двох / років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільні позови ТОВ «ОСОБА_6 України» та КП «Жилкомсервіс» задовольнити в повному обсязі , стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОСОБА_6 України» (код 39143745) - 524 (пятсот двадцять чотири) грн 10 коп., а на користь КП «Жилкомсервіс» стягнути з ОСОБА_3 810 (вісімсот десять) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя Зуб Г.А.