Ухвала суду № 65609041, 20.03.2017, Зміївський районний суд Харківської області

621/2884/15-ц 2/621/352/17

УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

03.11.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2005428431 від 27.08.2013 року в розмірі 26044 грн. 10, та судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2016 року вирішено: позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7, кв. 39, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 26044 (двадцять шість тисяч сорок чотири) грн. 10 коп. заборгованості станом на 25.08.2015 року за кредитним договором №2005428431 від 27.08.2013 року, які перерахувати на рахунок №2650700233333 у Регіональному відділенні АТ "ОТП Банк" у м. Харкові, МФО 300528, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36789421. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на рахунок №2650700233333 у Регіональному відділенні АТ "ОТП Банк" у м. Харкові, МФО 300528, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36789421. Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06 січня 2017 року ухвалено: заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити. Скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26.01.2016 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми та призначити судовий розгляд справи в загальному порядку на 08:00 годину 09.02.2017 року.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила залучити до участі в справі у якості третьої особи на стороні відповідача - колишню дружину ОСОБА_1 - ОСОБА_4, з якою відповідач перебував в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2008 року по 05.05.2015 року, розглянути дану заяву за її відсутністю та відсутністю відповідача ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки, за твердженням представника відповідача, рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, колишньої дружини відповідача ОСОБА_1 по відношенню до однієї зі сторін, клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність повідомлення третьої особи про час і місце судового розгляду, судовий розгляд належить відкласти.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час оголошення перерви в судовому засіданні належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 35, 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 08:30 години 05.05.2017 року.

Головуючий: