Ухвала суду № 65608615, 24.03.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9474/16-ц

Провадження № 2/639/680/17

УХВАЛА

про забезпечення доказів

24 березня 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

22 березня 2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів з метою зясування всіх обставин справи і просить витребувати з ПАТ «ОТП Банк» наступні документи: «Кредитну справу ОСОБА_1 з усіма документами від моменту звернення ОСОБА_1 до Банку задля отримання кредиту до сьогоднішнього дня;фактичну формулу для розрахунку ставки FIDR, з чітким числовим показником кожної із невідомих величин, оскільки в Кредитному договорі такої інформації не зазначається;щоденні накази Банку, які містять інформацію щодо розміру ставки FIDR з динамікою зміни цієї ставки кожен банківський день з 19.10.2007 р. і до сьогоднішнього дня. Згідно з п. З розд. З ч. 1 Кредитного договору № МL-705/006/2007, ця інформація повинна розміщуватися на офіційному сайті Банку та в приміщеннях Банку. Але такої інформації ані на сайті, ані в установах Банку не було знайдено.; протокол Кредитного комітету банку, який згадується в п. 17 розд. 5 ч. 1 Кредитного договору № МL-705/006/2007 від 19.10.2007 р., який повинен визначити умови, розмір і порядок надання кредиту ОСОБА_1 та інші умови Кредитного договору № МL-705/006/2007від 19.10.2007 р. Зокрема, в цьому Протоколі повинна міститися інформація про числове значення процентної ставки FIDR на момент підписання кредитного договору № МL-705/006/2007, а саме на 19.10.2007 р., оскільки в самому Кредитному договорі цієї інформації не міститься; річну базу нарахування процентів, на яку Відповідач посилається в п. 1.4.1.1.2 розд. 1.4 ч. 2 Кредитного договору як на документ, за яким розраховуються проценти за користування кредитом, а саме FIDR + Фіксований відсоток. Ця інформація також є важливою при обчисленні суми до сплати за кредитом, але вказану Базу неможливо знайти ані на офіційному сайті, ані на стендах в установах Банку; графічні, табличні, числові дослідження збільшення плаваючої ставки FIDR, в залежності від пониження облікової ставки НБУ, а також пояснення даних запитань в формі, яка буде зрозуміла не тільки спеціалістам, але й усім учасникам процесу.»

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки повинно бути сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011р., який справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви про забезпечення доказів, судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн..

Зазначені недоліки не дають можливості судді вирішити питання по заявленим вимогам.

У відповідності до ч. 2ст. 134 ЦПК Українидо заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановленістаттею 121 цього Кодексу.

Відповідно дост. 121 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК Українипідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів - залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя