Постанова № 65608481, 24.03.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4255/17

Провадження № 3/638/1368/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ДіСі Лінк», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу №22 від 10.03.2017 року, плановою документальною виїзною перевіркою ТОВ «ДіСі Лінк» встановлено порушення: 1) ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5, п. 6 р. 7 П (С) БО 16 «Витрати», П (С) БО 9 «Запаси», П (С) БО «Дебіторська заборгованість», пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 139.2.1 п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України, встановлено заниження ТОВ «ДіСі Лінк» обєкту оподаткування на суму 20246993 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 3644458 грн.; 2) п. 192.1 ст. 192, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.4 п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у звязку з чим завищено податковий кредит на загальну суму 1088307 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 264217 грн. та завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за період вересень 2016 року з податку на додану вартість на загальну суму 824090 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України».

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вищенаведеної статті, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії №22 від 10.03.2017 року головним державним ревізором-інспектором управління аудиту ГУ ДФС України у Харківській області ОСОБА_2 не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, що має суттєве значення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оскільки суд при вирішенні питання про притягнення винної особи до відповідальності керується також статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка визначає строки накладення адміністративного стягнення.

Окрім цього, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 роз'яснені його права і обов'язки та що йому вручено другий екземпляр протоколу. Крім того, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні акт про результати проведення перевірки не підписані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення №22 від 10.03.2017 року містить суттєві порушення вимог чинного законодавства, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал, винести законне та обґрунтоване рішення у справі. Таким чином, у зв'язку із відсутністю відомостей, необхідних для правильного вирішення справи, та неможливістю усунути вказані недоліки під час судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області для належного до оформлення, а саме приведення документу, який порушує адміністративне провадження, і є єдиною процесуальною підставоюдля притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто протоколу, у відповідності до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хайкін