Вирок № 65608478, 24.03.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2985/17

Провадження № 1-кп/638/531/17

24.03.2017 рокуДзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - суддіПодус Г.С.

при секретарі - Коваленко О.В.,

за участі прокурора - Дмітрієва І.Ф.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінальногопровадження №12017220480000202 від 14.01.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, має сина ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючий ФОП «ОСОБА_1В.» зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.01.2017 року близько 09.55 год. знаходячись у будівельно-господарському гіпермаркеті №2 ТОВ «Епіцентр К», код ЄДРПОУ: 32490244, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, №7, де побачив будівельні інструменти кримпер для ремонту інтернет обладнання та викрутку, які вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_1, скориставшись тим, що працівники магазину та сторонні особи за його діями не спостерігають, таємно взяв з торговельної вітрини будівельні інструменти кримпер для ремонту Інтернет обладнання та викрутку. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №255 від 19.01.2017 року вартість будівельного інструменті кримпер для ремонту Інтернет обладнання у кількості 1 шт. 330,84 грн., вартість одного будівельного інструменту викрутка складає 154,10 грн.

Після цього, ОСОБА_1 сховав викрадене майно до сумки, яка знаходилась при ньому та пройшовши непоміченим повз лінію кас, вийшов з приміщення вказаного гіпермаркету, та зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду гіпермаркету №2 ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 484,94 грн.

Таким чином, своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3ст. 349 КПК України, визнати недоцільнимдослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ціобставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілим від кримінального правопорушення є ТОВ «Епіцентр К» код ЄРДПОУ №32490244 , яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 передбачених ст. 67 КК України під час досудового розслідування не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєногокримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов заявлено не було.

Судові витрати по відшкодуванню вартості проведених по справі судово- товарознавчої експертизи №255 від 19.01.2017 року на суму 87,96 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.368,370,374 КПК Українисуд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот пятдесят) грн.

Міру запобіжного заходуОСОБА_1 до набрання вироком чинності - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, в дохід держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №255 від 19.01.2017 року на суму 87,96 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя