Рішення № 65608292, 20.03.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/3742/14-ц

2/638/509/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, третя особа ФОП ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимоги просили стягнути з ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за договором про надання траншу № 207.42338/FW207.18 від 18.11.2011 року в загальному розмірі 2903097,35 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1363114,65 грн.; проценти по графіку 28204,06 грн.; проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 349985,22 грн.; пеня 1161793,41 грн., та судові витрати 32642,84 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим,що 20.12.2007 року між позивачем та ФОП ОСОБА_4 укладена рамкова угода № 6478, відповідно до якої позивач зобовязувався здійснювати кредитування ОСОБА_4 в розмірі 300000 доларів США на строк 120 місяців, а ОСОБА_4 зобовязувався здійснювати своєчасне погашення усіх виданих на підставі рамкової угоди кредитних договорів кредитів та сплачувати відсотки та усі інші, передбачені договорами платежі. На підставі та в межах рамкової угоди позивач та ФОП ОСОБА_4 18.11.2011 року уклали договір про надання траншу № 207.42338/FW207.18, відповідно до якого ОСОБА_4 надано кредит в розмірі 85000 доларів США зі сплатою 13% річних на строк 54 місяці. Свої зобов?язання за даним договором позивач виконав в повному обсязі, однак ОСОБА_4 не забезпечив своєчасне погашення кредиту внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 16.05.2016 року в сумі 2903097,35 грн. З метоюзабезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 18.11.2011 року укладений договір поруки № FIL.128846-ДП1 з відповідачем ОСОБА_3, відповідно до якого остання зобовязувалась відповідати перед банком в тому ж обсязі, що й ФОП ОСОБА_4 Станом на 16.05.2016 рокузаборгованість перед банком не погашена і складає 2903097,35 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на те, що позивач здійснює розрахунок суми пені за період з 07.03.2014 року по 16.05.2016 року нараховуючи подвійну облікову ставку НБУ на долари США всупереч вимогам діючого законодавства, а повинен був нараховувати на національну валюту України гривню. Крім того, зазначив про те, що рішенням господарського суду Харківської області стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання траншу від 18.11.2011 року в розмірі 1363114,65 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 28204,06 грн., проценти за неправомірне користування кредитом 349985,22 та 26119,56 грн. судового збору, позовні вимоги в частині стягнення 1161793,41 грн. пені залишені без розгляду. Просив застосувати строки позовної давності до вимог позивача про стягнення пені у розмірі 1161793,41 грн.

Третя особа ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не давав.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.10.2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь АТ «ПроКредит Банк», заборгованість за договором про надання траншу №207.42338/FW207.18 від 18.11.2011 року в розмірі 1237174,57грн.В рахунок часткового погашення заборгованості за договором про надання траншу №207.42338/FW207.18 від 18.11.2011 року в загальному розмірі 1237174,57грн. звернуто стягнення на рухоме майно, що перебуває у заставі ПАТ «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до договору застави рухомого майна № FIL.145881-Д31 від 18.11.2011 року, а саме на: - транспортний засіб - фургон малотоннажний-В, марка ГАЗ, модель АС-G 3302 ПБ АХУ-1, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) Х96330200В2427431, 330200В0622326, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЄ №862665, виданого ВРЕР №2 ГУМВС України Харків 25.08.2011 року, шляхом надання Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» права продажу транспортного засобу від власного імені будь-якій особі - покупцю за ціною, що буде визначена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який буде залучений АТ «ПроКредит Банк» на договірній основі. В рахунок часткового погашення заборгованості за договором про надання траншу №207.42338/FW207.18 від 18.11.2011 року в розмірі 1237174,57грн. звернуто стягнення на рухоме майно, що перебуває у заставі АТ «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого 1 черги) відповідно до договором застави рухомого майна № FIL.128846-Д31 від 18.11.2011 року, а саме на: транспортний засіб - легковий седан-В, марка АUDI, модель А4, 2007 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ8Е57А188209, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС №063873, виданого ВРЕР №1 ГУМВС України Харків 14.11.2007 року, шляхом надання Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» права продажу транспортного засобу від власного імені будь-якій особі - покупцю за ціною, що буде :на суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який буде залучений ПАТ «ПроКредит Банк» на договірній основі. Зобовязано ОСОБА_4 передати ПАТ «ПроКредит Банк» транспортний засіб - фургон малотоннажний-В, марка ГАЗ, модель АС-G 3302 ПБ АХУ-1, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) Х96330200В2427431, 330200В0622326, реєстраційний номер НОМЕР_1, два комплекти ключів та інші прилади, необхідні для належного використання предмету, а також оригінал свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та іншу документацію на даний автомобіль (сервісну книжку,тощо). Надано Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» право на отримання дублікатів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - фургон малотоннажний-В, марка ГАЗ, модель АС-G 3302 ПБ АХУ-1, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) Х96330200В2427431, 330200В0622326, реєстраційний номер НОМЕР_1, крім цього надано право на вчинення всіх дій, необхідних для зняття з реєстраційного обліку, постановки на реєстраційний облік та перереєстрації даного транспортного засобу, а також вчиняти всі інші дії, необхідні для продажу зазначеного транспортного засобу від власного імені будь-якій особі - покупцю.Зобовязано ОСОБА_3 передати ПАТ «ПроКредит Банк» транспортний засіб - легковий седан-В, марка АUDI, модель А4, 2007 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ8Е57А188209, реєстраційний номер НОМЕР_2, два комплекти ключів прилади, необхідні для належного використання предмету застави, а також оригінал свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та іншу документацію на даний автомобіль (сервісну книжку,тощо). Надано Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» право на отримання дублікатів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - легковий седан-В, марка АUDI, модель А4, 2007 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ8Е57А188209, реєстраційний номер НОМЕР_2, крім цього надано право на вчинення всіх дій, необхідних для з реєстраційного обліку, постановки на реєстраційний облік та перереєстрації даного транспортного засобу, а також вчиняти всі інші дії, необхідні для продажу зазначеного транспортного за власного імені будь-якій особі покупцю. Стягнуто солідарно ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір в розмірі 3 654,00грн. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про припинення поруки та визнання частково недійсним договору поруки залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24.12.2014 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.10.2014 року змінено, скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судових витрат, стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» судовий збір по 1827 грн. з кожного. В іншій частиін рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.10.2015 року Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.10.2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 24.12.2014 року в частині вирішення первісного позову ПАТ «ПроКредит Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення судів першої та апеляційної інстанції залишені без змін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2016 року закрито провадження у справі за позовом ПАТ «ПроКредитБанк до ФОП ОСОБА_4.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2016 року стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання траншу №207.42338/FW207.18 від 18.11.2011 року в розмірі 1363114,65 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 28204,06 грн., проценти за неправомірне користування кредитом в розмірі 349985,22 грн. та 26119,56 грн. судового збору. Позовні вимоги в частині стягнення 1161793,41 грн. пені залишені без розгляду.

20.12.2007 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ФОП ОСОБА_4 укладена рамкова угода № 6478, відповідно до якої позивач зобовязувався здійснювати кредитування ОСОБА_4 в розмірі 300000 доларів США на строк 120 місяців.

Ha підставі та на умовах рамкової угоди № 6478 між ФОП ОСОБА_4 та ПАТ «ПроКредит Банк» укладено договір про надання траншу № 207.42338/FW207.18 від 18.11.2011 року. За умовами договору про надання траншу розмір кредиту складає 85 000 доларів США, строк користування 30 місяців, 13 % річних, комісія за видачу - 2% від розміру кредиту, за дострокове погашення кредиту- 1 %.

Графік повернення кредиту та сплати відсотків за договором про надання траншу сторони визначили у Додатку №1 до договору від 18.11.2011 року. Згідно Додатку №1 до договору позичальник ФОП ОСОБА_4 повинен сплатити ПАТ «ПроКредит Банк» 85000 доларів США (капітал внеску) тіла кредиту, 16 421,78 доларів США відсотки за користування кредитом, а всього разом -101421,78 доларів США. Згідно Додатку №1 до договору позичальник ФОП ОСОБА_4 повинен був сплатити ПАТ «ПроКредит Банк» вищезазначені кошти тридцятьма платежами, останній з яких припадав на 19.05.2014 року.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтями 526,530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Крім того, на підставі ст.ст. 546,549 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

В забезпечення виконання зобов?язань 18.11.2011 року між ПАТ «Про ОСОБА_5» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № FIL.128846-ДП1, відповідно до якого остання зобовязувалась відповідати перед банком в тому ж обсязі, що й ФОП ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст.553,554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до договору № 1 про внесення змін до договору траншу від 27.06.2013року та додатку № 1 до цього договору змінено строк користування кредитом 54 календарних місяці, від дати видачі кредиту включно та встановлений розмір комісії 250 грн. за управління кредитом у звязку із збором, обробкою, збереженням даних та перевіркою їх у відповідних реєстрах/бюро.

Станом на 16.05.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 2903097,35 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1363114,65 грн.; заборгованість за відсотками за графіком становить 28204,06 грн.; заборгованість за відсотками за фактичне неправомірне користування простроченим капіталом становить 349985,22 грн.; пеня 1161793,41 грн.

Враховуючи викладене, не виконання відповідачем своїх зобовязань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування цими коштами належним чином виконані не були, не надання суду доказів, що б спростовували обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві та доказів погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, суд прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості за тілом кредиту 1363114,65 грн.; за відсотками за графіком - 28204,06 грн.; за відсотками за фактичне неправомірне користування простроченим капіталом - 349985,22 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 1161793,41 грн. пені, суд залишає без задоволення з урахуванням наступного.

Ст. 549 Цивільного кодексу України, вказує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що штрафні санкції, які встановлені договором, є пенєю.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Ст. 3 цього ж закону передбачено, що розмір пені, передбачений ст. 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно дост. 258 Цивільного кодексу України, до вимог про стягнення штрафних санкцій (штрафу, пені) застосовується скорочений строк позовної давності в один рік.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплатіу термін, встановлений договором, позивачем була нарахована та заявлена до стягнення пеня в сумі 1161793,41 грн. за період з 07 березня 2014 року по 16 травня 2016 року.

Положеннями рамкової угоди (п.10.2.), на які позивач посилається як на підставу стягнення пені, сторони передбачили що нарахування штрафних санкцій здійснюється на суму непогашеної заборгованості.

Враховуючи викладене, звернення позивача до суду з даними вимогами 11.03.2014 року, річний строк позовної давності, що встановлений ст.258 ЦК України для вимог про стягнення штрафних санкцій (штрафу, пені), відповідно до вимог ч.4 ст.267 ЦК України суд відмовляє у задоволенні частини вимог про стягнення пені у розмірі 1161793,41 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,16,525,526,530,546,549,553,554,588, 625,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,213-215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання траншу від 18.11.2011 року у розмірі 1741303,93 грн. (один мільйон сімсот сорок одна тисяча триста три гривні девяносто три копійки), з яких: заборгованість за тілом кредиту 1363114,65 грн.; проценти по графіку 28204,06 грн.; проценти за фактичне користування простроченим капіталом 349985,22 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, починаючи з 24.03.2017 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий