Вирок № 65608165, 27.03.2017, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/102/17

Провадження № 1-кп/616/46/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„27" березня 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

прокурора ГАВРИЛЮКА М.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук кримінальну справу (провадження № 42017220750000001 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плоске Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, безпартійного, освіта професійно - технічна, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року наказом начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 164-ос прапорщика ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Вільхуватка".

Відповідно до вимог ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІУ, ст.ст.2,10,19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п.п.2,14,15 частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби державної прикордонної служби України, затверджено наказом Адміністрації державної прикордонної служби № 1040 від 29 грудня 2009 року, прапорщик ОСОБА_1 зобов'язаний здійснювати прикордонний контроль і пропуск в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, у контрольних пунктах в'їзду - виїзду, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; контроль за дотриманням прикордонного режиму; встановлення режимних правил у контрольних пунктах в'їзду - виїзду; протидію і запобігання корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України; дотримуватися вимог Кодексу доброчесної поведінки персоналу Державної прикордонної служби України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, уміло поєднувати повсякденну вимогливість з дотриманням прав і свобод та відомчих стандартів культури.

Однак, ОСОБА_1, займаючи посаду начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Вільхуватка" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України, діючи у порушення ст.23 Закону України «Про Державну прикордонну службу», ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 доларів США (станом на 13 січня 2017 року, відповідно до курсу валют Національного банку України 27669,20 грн.) за безперешкодне переміщення товарів ОСОБА_3 через неконтрольовану ділянку державного кордону України поза пунктами митного контролю.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади та службового становища.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 31 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 42017220750000001 від 04 січня 2017 року, укладену між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції Гаврилюком М.Л. та обвинуваченим ОСОБА_1

Відповідно до умов вищезгаданої угоди обвинувачений та прокурор у кримінальному провадженні № 42017220750000001 за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст.368 ч.1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу в розмірі тисячі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. 00 коп. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) з позбавлення права займати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій на строк три роки.

В даній угоді зазначені та роз'яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред'явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_2 також просила суд угоду затвердити як таку, що відповідає всім вимогам закону.

Прокурор Гаврилюк М.Л. в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та вирішити інші, передбачені угодою, питання.

Заслухавши доводи обвинуваченого, захисника та прокурора, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_1 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним або суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, знайшли своє об'єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.368 КК України, є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих в даному випадку немає.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом'якшують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не виявлено.

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання можливі для виконання.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості від 31 січня 2017 року була укладена добровільно, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, а саме: у виді штрафу в розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій на строк три роки.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2017 року між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції Гаврилюком Михайлом Леонідовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42017220750000001 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій на строк три роки.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Nокіа», сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1, мобільний телефон «Samsung», білого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2, мобільний телефон «Samsung», чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_3, перчатки зеленого кольору М-ТАС; кулькову ручку синього кольору; графік роботи ДІПС від 06.01.2017 на 1 аркуші; графік роботи ДІПС від 13.01.2017 на 1 аркуші; довідку про подання декларації на 1 аркуші; бланк рапорту з підписом на 1 аркуші; аркуш паперу білого кольору з рукописним текстом; аркуш паперу білого кольору з рукописним текстом; дві пам'ятки; службове посвідчення водія серії НОМЕР_4, купюри номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: - LВ29965520V, - LВ29965519V, - LВ29965518V, купюру номіналом 10 доларів США з номером та серією IJ20465386A; купюру номіналом 5 доларів США з номером та серією MG77170632В; купюру номіналом 5000 рублів РФ з серією та номером ЕЬ№7142644; купюру номіналом 500 рублів РФ з серією та номером ЛЬ№0503183; купюру номіналом 100 гривень з серією та номером МК№4821578; купюру номіналом 50 гривень з серією та номером ТД№0645558; купюру номіналом 20 гривень з серією та номером KM №1937835; - купюру номіналом 5 гривень з серією та номером СЄ№3690226, - повернути власнику ОСОБА_1; жетон ДІПС № 0224; металеві кайданки - повернути відділу прикордонної служби "Вільхуватка" Харківського прикордонного загону; предмет схожий на димову шашку - знищити після набрання вироком законної сили; грошові кошти - купюри номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: - LF33726133G, LF33726131G, LВ50293176U, В90996006К, LВ74398258Т, LВ74398259Т, LВ30843110U, LВ50293175U, LВ30843111U, LВ50293177U на загальну суму 1000 доларів США - повернути фінансовому відділу Управління СБ України в Харківській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ