Ухвала суду № 65604608, 22.02.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1128/16-ц

Провадження № 2/344/284/17

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання припиненим Договору поруки №1/11118518000-П від 15.02.2007 року , зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПАТ УкрСиббанк про визнання недійсним договору споживчого кредиту ,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2016 року ОСОБА_4 звернулася до Івано-Франківського міського суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання припиненим Договору поруки №1/11118518000-П від 15.02.2007 року .

12.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 , ПАТ УкрСиббанк про визнання недійсним договору споживчого кредиту.

В судові засідання 30 травня 2016 року, 29 червня 2016 року, 02 серпня 2016 року , 28 вересня 2016 року, 03 листопада 2016 року, 13 грудня 2016 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 не зявилася, про причини неявки суду не сповістила, про дату та час судових засідань повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення, які направлялися на адресу, самостійно вказану в позові позивачем за зустрічним позовом та повернулися на адресу суду з відміткою про отримання. ( а.с. 127, 138 161).

В судові засідання 13.12.2016 року, 22 лютого 2017 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не зявився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення, які направлялися на адресу, самостійно вказану в позові позивачем за зустрічним позовом та повернулися на адресу суду з відміткою про отримання.

Оскільки позивачі за зустрічним позовом своєчасно та заздалегідь повідомлялися про розгляд справи, однак вагомих причин своєї неявки не повідомляли, а також не подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, як це передбачено вимогами ЦПК України, то судом неодноразові неявки Позивачів за зустрічним позовом розцінюються як без поважних причин.

Ч.3 ст. 169 ЦПК України регламентує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3ст. 27 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обовязок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обовязки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом усього провадження у справі.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судовогорозгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки в призначені судові засідання Позивачі за зустрічними позовами систематично не зявляються, що розцінюється судом, як чергові спроби спрямовані на затягування розумного строку розгляду справи, враховуючи наявні в сукупності умови (належне повідомлення сторони, повторна неявка без поважних причин, або повторне не повідомлення про причини неявки та відсутність заяви про розгляд справи за відсутністю позивача) суд змушений залишити позовну заяву без розгляду, оскільки обставини справи свідчать про недодержання умов реалізації стороною позивача свого права на звернення до суду за захистом, а можливість застосування таких прав надалі не втрачена.

З огляду на вищевикладене, Суд дійшов висновку, що зустрічні позовні заяви ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання припиненим Договору поруки №1/11118518000-П від 15.02.2007 року , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПАТ УкрСиббанк про визнання недійсним договору споживчого кредиту ,-- слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічні позовні заяви ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання припиненим Договору поруки №1/11118518000-П від 15.02.2007 року , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПАТ УкрСиббанк про визнання недійсним договору споживчого кредиту ,- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Домбровська Г.В.