Ухвала суду № 65603327, 24.03.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5409/16-ц

Провадження № 2-о/191/18/17

У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заінтересованої особи заявив клопотання про залишення заяви без розгляду в частині вимог щодо встановлення факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював у колгоспі 21 зїзду КПРС Синельниківського району у період з 11.05.1979 року по 21.11.1980 року, з 13.10.1982 року по 24.12.1999 року на посаді тракториста машиніста, та був безпосередньо зайнятий роботою на тракторах повний робочий день у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві, оскільки даних вимог не визнає, а тому існує спір про право з приводу призначення заявникові пільгової пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім того, вважає, що дані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заявник та його представник проти заявленого клопотання заперечували, оскільки встановлення даного факту повинно бути розглянуто в порядку окремого провадження, так як він не оскаржує дій пенсійного фонду та не заявляє права на пенсію, а лише йому необхідно встановити даний факт на підставі судового рішення, яке й буде підставою для отримання пільгової пенсії.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 2 листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене та оскільки представником заінтересованої особи заявлений спір про право, який полягає у відмові пенсійного фонду призначити заявнику пільгову пенсію з підстав не надання довідок, підтверджуючих стаж його роботи на посаді за певні періоди, то суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду в частині встановлення факту його перебування на посаді у колгоспі в зазначені ним періоди та роз'яснити, що він має право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював у колгоспі 21 зїзду КПРС Синельниківського району у період з 11.05.1979 року по 21.11.1980 року, з 13.10.1982 року по 24.12.1999 року на посаді тракториста машиніста, та був безпосередньо зайнятий роботою на тракторах повний робочий день у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська