Ухвала суду № 65603147, 29.03.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1139/16-ц

Номер провадження 2/184/9/17

29.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайлової Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 по довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства «УкрСиббанк» «про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Договору про надання споживчого кредиту недійсним», -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати порушеним право ОСОБА_2 - споживача фінансових послуг банку; визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11294340000 від 07.02.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»); застосувати наслідки визнання договору недійсним, а саме: - визнати недійним договір іпотеки № 11294340000/3 від 07.02.2008 року, - визнати недійсним договір поруки № 11294340000/1 від 07.02.2008 року, - визнати недійсним договір поруки 11294340000/11 від 07.02.2008 року; - припинити обтяження предмета іпотеки: двохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вилучивши з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження з реєстраційним номером 6541306 та з Державного реєстру іпотек запис з реєстраційним номером 7389223.

16 вересня 2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області була винесена ухвала, згідно якої призначено по справжній справі судово-економічну експертизу і до отримання результатів експертизи провадження по даній справі було зупинено.

09 березня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду надійшов висновок експерта №2140 від 27.02.2017 року на виконання вимог ухвали Орджонікідзевського міського суду від 16.09.2016 року.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що при таких обставинах згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 по довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» «про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Договору про надання споживчого кредиту недійсним».

Ухвала відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3