Ухвала суду № 65602370, 06.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7624/17

Провадження № 1-кс/761/4752/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., при секретарі Толкач О.О, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві підполковника поліції Клименко Ярослава Олександровича, погоджене із прокурором Вільчинським О.В., про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві підполковник поліції Клименко Ярослав Олександрович вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Краснобрижий А.М., про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015100040006353 від 01.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2015 Головою Правління ПрАТ «Українська національна розрахункова карта» (код ЄДРПОУ 23702532, далі ПАТ «Укркарт») ОСОБА_2 та членами Наглядової ради на чолі з ОСОБА_3 проведено засідання Наглядової ради, на якому прийнято рішення укласти договір підряду на розробку програмного забезпечення з ТОВ «Укртранс-груп ЛТД» (код ЄДРПОУ 38995582).

Того ж дня між ТОВ «Укртранс-груп ЛТД» та ПАТ «Укркарт» в особі ОСОБА_2 було підписано договір та перераховано авансовий платіж в розмірі 100% ціни Договору, а саме 4 163 000 грн. В порушення умов договору, роботи не виконані, що свідчить про умисну розтрату або заволодіння майном ПАТ «Укркарт» в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем.

Також встановлено, що при оформленні документів по даному договору та платежу співробітники компанії керувались прямими вказівками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Також з'ясовано, що фактично ТОВ «Укртранс-груп ЛТД» господарської діяльності не здійснювало, а було придбано з метою протиправного заволодіння майном ПАТ «Укркарт», що підтверджується показаннями директора ТОВ «Укртранс-груп ЛТД» ОСОБА_4, який пояснив, що в 2009 році втратив паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податків, в зв'язку з чим не мав можливості здійснювати реєстрацію юридичних осіб та займати посаду директора, підписати 19.03.2015 договір від імені ТОВ «Укртранс-груп ЛТД» він не міг, оскільки з 08.11.2011 по 14.05.2015 відбував покарання в ЗВК № 97, що знаходиться на тимчасово окупованій території (м. Макіївка Донецької обл.).

Згідно виписки за особовим рахунком №26000481013400 ТОВ «Укртранс-груп ЛТД» (код ЄДРПОУ 38995582) відкритим у ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005 встановлено, що грошові кошти у розмірі 4 163 000 гривень, які надійшли 19.03.2015 з рахунку ПАТ «Укркарт», наступного дня, а саме 20.03.2015 були перераховані на ряд рахунків.

На даний час для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення подальшого руху вищезазначених грошових коштів, які надійшли з рахунку ПАТ «Укркарт» на рахунок ТОВ «Укртранс-груп ЛТД» (код ЄДРПОУ 38995582) та перевірки фактів зняття грошових коштів з рахунку №26001465062 належного ТОВ «Торговий дім «Галс Агро» (код ЄДРПОУ 37109854) та рахунку №26003427569 належного ПАТ «Саливонківський цукровий завод» (код ЄДРПОУ 00372517), які відкрито у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення документів, що становлять банківську таємницю.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №12015100040006353.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Слідчий, мотивуючи своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не оформлено та не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв'язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві підполковника поліції Клименко Ярослава Олександровича, погоджене із прокурором Вільчинським О.В., про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: