Постанова № 65601591, 28.03.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/280/17

Номер провадження 3/213/133/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Сулюкта, громадянина України, працює слюсарем-ремонтником КП «Кривбасводоканал», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток №4, кв. 22, мешкає за адресою: ОСОБА_3 Ріг, вул. Новомосковська, буд.5, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції 28.12.2016 року складено протокол серія АА № 065182 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній 28.12.2016 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №5 по вул.Новомосковська в місті Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_4 та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 065182 від 28.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, 268 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження:

вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя О.В. Алексєєв