Ухвала суду № 65600281, 29.03.2017, Оболонський районний суд міста Києва

29.03.2017 Справа № 756/4523/17

Унікальний № 756/4523/17

Провадження № 1-кс/756/611/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: Жежери О.В.

секретаря: Чепис О.В.

за участю прокурора: Нікітенка Р.С.

слідчого СВ Оболонського управління

поліції ГУ НП в м.Києві Хачатурова Д.К.

підозрюваного: ОСОБА_2

захисника: Сеперовича В.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Хачатурова Д.К., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Нікітенком Р.С. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківськ, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Хачатуров Д.К. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 з заставою у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.03.2017 року приблизно о 11 год. 10 хв. знаходився за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 1, де побачив раніше незнайому йому жінку - ОСОБА_5, яка займалася продажем жіночих сумок на вулиці, які знаходились на лотку. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою збагатитись за рахунок викраденого, ОСОБА_2 у той же день, місті та час підійшов до лотка, на якому знаходились сумки, де схопивши з нього одну із сумок, а саме жіночу портативну сумку виготовлену із шкірозамінника, чорного кольору, вартістю 250 гривень, та почав втікати у підземний перехід станції метро «Оболонь».

Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, маючи при цьому реальну можливість розпорядитися викраденим майном та в подальшому був затриманий працівником поліції.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2, спричинив майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 250 гривень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник заперечували, просили суд обрати інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, застосувати домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.03.2017 року о 11 год. 20 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було затримано ОСОБА_2, якому 27.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: рапортом ДОП Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у м. Києві ОСОБА_6; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця поліції від 27.03.2017; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом допиту свідка ОСОБА_9; протоколом допиту свідка ОСОБА_10;

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідків вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2 міцність його соціальних зв'язків, а саме: офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілу, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Разом з цим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Враховуючи обставини справи, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 визначити заставу яка дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 32 000 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Хачатурова Д.К. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з 11 годин 20 хвилин 27 березня 2017 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 травня 2017 року включно.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу яка дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 32 000 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 37317001005411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785 Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019)

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на нього наступні обов'язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на нього на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя О.В. Жежера