Ухвала суду № 65599818, 23.03.2017, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/779/17

Справа № 754/3811/17

У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., за участі секретаря Сороки Б.В., прокурора Чипового О.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Лук'янченко Л.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Чиповим О.В., в рамках кримінального провадження № 12017100030003579 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, без реєстрації та постійного місця проживання, зі слів раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, Слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12017100030003579 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 22 березня 2017р. приблизно о 02 год. 00 хв.біля будинку № 69-а по пр. Маяковського в м. Києві ОСОБА_4, діючи умисно, підійшов до автомобіля «Газель», номерний знак НОМЕР_1, за допомогою викрутки відкрив скло задніх дверечй, проник до автомобіля, звідки таємного викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме: автомагнітолу, вартістю 450 грн., набір ключів, вартість яких не встановлена, господарські ваги, вартістю 990 грн., окуляри, вартістю 839 грн. 58 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2279 грн. 58 коп. Крім того, ОСОБА_4 22 березня 2017р. приблизно о 02 год. 30 хв. в тому ж місці підійшов до автомобіля «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2, розбив скло задніх пасажирських дверей, проник до автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6, а саме: 52 пачки соку «Садочок», загальною вартістю 262 грн. 89 коп., жіночі окуляри, вартістю 200 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 462 грн. 89 коп. Крім того, ОСОБА_4 22 березня 2017р., приблизно о 03 год. быля будинку № 16 по вул. Сабурова в м. Києві діючи умисно, підійшов до автомобіля «Sang yong», номерний знак НОМЕР_3, розбив скло задніх правих дверей, проник до автомобіля, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., що належать ОСОБА_7, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

22 березня 2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України .

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думки прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років. Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості, без визначеного роду занять, без місця визначеного місця реєстрації та проживання, раніше судимий.

Вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків, більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4, його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Обираючи підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали - до 24 год. 00 хв. 21 травня 2017 року.

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 32 000 (тридцять дві тисячя) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37317001004241.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 травня 2017 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: