Рішення № 65599806, 22.03.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/312/17

Справа №754/6148/16-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу № 16, ОСОБА_2, 3-тя особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним протоколу та рішення,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 р. позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що рішення виконавчого комітету Дарницької районної ради депутатів трудящих м. Києва №56 від 29.02.1968р. зареєстровано статут Житлово-будівельного кооперативу № 16. Відповідно до виписки з рішення правління ЖБК №16 від 22.08.2007р. головою правління обрано позивачку - ОСОБА_1, наказом № 08 від 23.08.2007р. її призначено на посаду голови правління ЖБК №16 з 01.09.2007р. Станом на момент звернення до суду з даним позовом рішення про переобрання голови членами Правління ЖБК № 16 не приймалися. 18.12.2015р. відбулися загальні збори членів ЖБК № 16, на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом від 18.12.2015р. Відповідно до протоколу від 18.12.2015р. загальними зборами був затверджений порядок денний: звіт правління по роботі та фінансово-господарській діяльності кооперативу, обрання нового складу правління, обрання уповноважених представників, обрання ревізійної комісії, прийняття кошторису доходів та інше. Згідно з протоколом від 18.12.2015р. загальними зборами членів ЖБК № 16 вирішено: обрати членів правління у складі 13 осіб, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14; питання щодо обрання голови правління розглянути після проведення комплексної перевірки фінансово-господарської діяльності з 2007р. Однак 06.04.2016р. позивачці з телефонної розмови з представником Ощадного банку стало відомо, що до банку надано витяг з державного реєстру та нотаріально завірений пакет документів на ім'я ОСОБА_2 для користування рахунком ЖБК № 16. В ході ознайомлення з документами, позивачу стало відомо про наявність протоколу від 18.12.2015р. загальних зборів про затвердження нового складу правління та рішення, відповідно до якого головою правління ЖБК № 16 обрано ОСОБА_2 Позивач зазначає, що жодного документа про своє звільнення не отримувала, рішення правління про зміну керівника 18.12.2015р. не приймалося. Зазначає, що 07.04.2015р. нею було отримано відповідь від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві, в якій повідомили, що 05.04.2016р. до відділу звернувся гр. ОСОБА_2, та подав пакет документів на здійснення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу», а саме: реєстраційна заява про внесення змін до відомостей про юридичну особу, рішення уповноваженого органу про зміну керівника, реєстр присутніх на загальних зборах. На підставі поданих документів 06.04.2016р. була проведена зміна керівника ЖБК №16. Також з вищевказаного листа вбачається, що відповідно до протоколу загальних зборів членів ЖБК № 16 від 18.12.2015р. був затверджений новий склад правління. Позивач зазначає, що 18.12.2015р. проведені загальні збори членів ЖБК №16 щодо обрання членів правління у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14 та проведення комплексної перевірки фінансово-господарської діяльності з 2007р. Питання щодо обрання голови правління не вирішувалось. Крім того, голова загальних зборів ОСОБА_14, секретар ОСОБА_32 були присутні саме на зборах щодо обрання членів правління в складі іншому, ніж склад правління вказаний в протоколі від 18.12.2015р., який подано відповідачем державному реєстратору. На зборах, які нібито відбулися 18.12.2015р. та на яких було обрано ОСОБА_2 головою правління, та новий склад правління не були присутні члени кооперативу. Позивачка зазначила, що протокол загальних зборів членів ЖБК № 16 від 18.12.2015 р. та рішення правління, прийняте на підставі протоколу, яким затверджено новий склад правління та склад ревізійної комісії є сфальшованим. Загальні збори членів кооперативу ЖБК № 16 з приводу обрання членів правління у складі: ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_18 18.12.2015р. не проводились, рішення про обрання головою правління ОСОБА_2 не приймалося.

Також вважає, що рішення загальних зборів членів ЖБК № 16 від 06.02.2016р., яке оформлене протоколом від 06.02.2016р. та рішення правління ЖБК № 16 від 02.03.2016р., яке оформлене протоколом засідання правління від 02.03.2016р. підлягають визнанню недійсними, оскільки на загальних зборах членів ЖБК №16 не було досягнуто кворуму, що є порушенням ст. 15 ЗУ «Про кооперацію». Жоден член кооперативу не був повідомлений про скликання та проведення 06.02.2016р. позачергових загальних зборів членів ЖБК №16 в порушення вимог закону.

В зв'язку із наведеним, з урахування заяви про уточнення позовних вимог від 20.09.2016р, позивачка просила суд: визнати недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК №16 про обрання правління ЖБК №16 у складі: ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_18 та ревізійної комісії у складі: ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_20, оформлене протоколом від 18.12.2015р.; визнати недійсним рішення правління ЖБК №16 від 18.12.2015р. про зміну керівника ЖБК № 16 на ОСОБА_2; визнати недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК № 16, оформлене протоколом від 06.02.2016р.; визнати недійсним рішення правління ЖБК № 16 від 02.03.2016р. про обрання ОСОБА_2 головою Правління ЖБК №16.

В судовому засіданні позивача, представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі за викладеними в позовній заяві обставинами, просили суд про їх задоволення.

Представник відповідача - Житлово - будівельного кооперативу № 16 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Представник третьої особи - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, в наданому суду клопотанні від 15.07.2016р. просили розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 статуту Житлово-будівельного кооперативу № 16, зареєстрованого рішенням № 56 виконавчого комітету Дарницької районної ради депутатів трудящих м. Києва від 29 лютого 1968р., Житлово-будівельний кооператив №16 (в подальшому - ЖБК №16) організований з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва одного дев'ятиповерхового будинку на 162 квартири за власні кошти членів кооперативу, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком. Житлово-будівельний кооператив організований при Виконкомі Дарницької районної ради депутатів трудящих м. Києва.

Пунктом 49 статуту визначено, що органами управління житлово-будівельного кооперативу є загальні збори членів кооперативу, збори уповноважених представників та правління кооперативу. Загальні збори житлово-будівельного кооперативу є вищим органом кооперативу.

Згідно п. 51 статуту загальні збори членів житлово-будівельного кооперативу, збори уповноважених представників та правління скликаються не менше двох разів на рік. Позачергові збори скликаються на вимогу не менше 1/3 загальної кількості кооперативу, на вимогу правління кооперативу, ревізійної комісії, а також Київської міської державної адміністрації. Загальні збори членів кооперативу, збори уповноважених представників визначаються правочинними, якщо на них присутні не менше 2/3 загальної кількості членів. Рішення загальних зборів члені кооперативу, зборів уповноважених представників приймаються простою більшістю, а ухвали про прийняття статуту кооперативу, прийняття до кооперативу та виключення з кооперативу, про затвердження розрахунку вартості квартир, встановлення розмірів пайових внесків та про розподіл квартир між членами заново організованого кооперативу - більшістю не менше ? голосів присутніх на зборах членів кооперативу, уповноважених представників.

Пунктом 52 статуту визначено, що правління житлово-будівельного кооперативу є виконавчим органом кооперативу, підзвітним загальним зборам членів кооперативу, зборам уповноважених представників. Правління обирається загальними зборами з числа членів кооперативу у кількості не менше 3 осіб. Правління обирає з свого складу голову та його заступника.

Згідно виписки з рішення правління ЖБК-16 від 22.08.2007р., позивачку ОСОБА_1 було призначено головою правління. Відповідно наказу ЖБК-16 від23.08.2007р. призначено ОСОБА_1 на посаду голови правління ЖБК-16 з 01.09.2007р.

18.12.2015р. відбулись загальні збори членів ЖБК №16, відповідно до протоколу загальних зборів до порядку денного були включені наступні питання: 1. Звіт правління по роботі та фінансово-господарській діяльності кооперативу; 2. Обрання нового складу правління; 3. Обрання уповноважених представників; 4. Обрання ревізійної комісії. 5. Прийняття кошторису доходів і витрат на 2016 рік; 6. Різне. (а.с.18)

Згідно п. 3, 11, 14 рішення загальних зборів членів ЖБК №16 від 18.12.2015р. було доручено ОСОБА_1, обраної 22.08.2007р., головою правління, продовжувати виконувати обов'язки голови правління кооперативу; обрати склад правління у кількості - 13 осіб: ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_4; обрано ревізійну комісію у складі 3-х осіб: ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_19

Як вбачається з листа Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району м. Києва від 07.04.2016 № 03.11-18-875 до відділу 05.04.2016р. під час прийому, у порядку електронної черги звернувся громадянин України ОСОБА_2 Державному реєстратору був поданий пакет документів для здійснення реєстраційної дії: «Внесення змін до відомостей про юридичну особу», а саме: реєстраційна заява на внесення змін до відомостей про юридичну особу, рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника, реєстр присутніх на загальних зборах, квитанція про сплату за адміністративний збір. На підставі поданих документів 06.04.2016 була проведена зміна керівника Житлово-будівельного кооперативу № 16.

Згідно протоколу загальних зборів ЖБК №16 від 18.12.2015р., до порядку денного були включені питання: 1. Звіт правління по роботі та фінансово-господарській діяльності кооперативу; 2. Обрання нового складу правління; 3. Обрання ревізійної комісії; 4. Обрання заступника голови правління. Присутні вирішили: обрати нового голову правління кооперативу ЖБК №16; обрати новий склад правління, уповноважених представників; обрати ревізійну комісію з розширеними повноваженнями; обрати заступником голови правління ОСОБА_21 До вказаного протоколу долучено підписні листи письмового голосування членів ЖБК №16. (а.с.193, 194-199)

Відповідно протоколу правління кооперативу ЖСК-16 від 02.03.2016р. було обрано головою правління ОСОБА_2, заступником голови правління - ОСОБА_21

В судовому засідання позивачка пояснила, що вищевказаний протокол загальних зборів членів ЖБК № 16 від 18.12.2015 р. та рішення правління, прийняте на підставі протоколу, яким затверджено новий склад правління та склад ревізійної комісії є сфальшованим, на загальних зборах, які відбулися 18.12.2015р. були прийняті інші рішення, питання обрання голови правління кооперативу взагалі не вирішувалося.

Свідок допитана в судовому засіданні ОСОБА_23 зазначила, що 18.12.2015р. проводились загальні збори членів кооперативу, проведення яких ініціювали члени кооперативу, хотіли обрати членів правління, ревізійну комісію. Питання зміни керівника не ставилось, ОСОБА_2 не обирали головою правління. У списку членів кооперативу, долученого до протоколу, її підпис під № 2 (квартира № 110). Зазначила, що підписні листи письмового головування членів ЖБК №16 не відповідають протоколу.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні зазначив, що не зборах 18.12.2015р. не був, підписував підписний лист за ревізійну комісію, в підписних листах письмового головування членів ЖБК №16 його прізвище вказано в графі 131 без підпису.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні зазначила, що вона є членом кооперативу, була присутня на зборах кооперативу 18.12.2015р., вирішувались питання переобрання правління та ревізійної комісії, питання переобрання голови кооперативу не стояло. Зазначила, що було обрано 12 членів правління, зокрема ОСОБА_5, інших не пам'ятає. До ревізійної комісії було обрано ОСОБА_2 та ще дві особи. Підписний лист до протоколу не підписувала.

Свідок ОСОБА_26 під час допиту в судовому засіданні показала, що є членом кооперативу, була присутня на зборах 18.12.2015р. На даних зборах стояло питання обрання ревізійної комісії, обрали ОСОБА_2 головою ревізійної комісії та ще дві особи. ОСОБА_2 до складу правління не входив, секретарем зборів була ОСОБА_6. Зазначила, що в підписних листах до протоколу стоїть не її підпис. Обрання голови не відбулося.

Свідок ОСОБА_27, допитана в судовому засіданні, зазначила, що є членом кооперативу, вона була присутня на зборах 18.12.2015р., на даних зборах вирішувалися питання обрання правління та ревізійної комісії, обрання голови не розглядалося. Було обрано правління із 13 осіб, ОСОБА_2 до складу правління не обирався. Також було обрано ревізійну комісію, теж чоловік 11. Зазначила, що у підписних листах до протоколу стоїть не її підпис.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні зазначила, що 18.12.2015р. за зборах не була присутня, наголосила, що в підписних ластах до протоколу стоїть не її підпис.

Допитана у якості свідка ОСОБА_29 в судовому засіданні показала, що є членом кооперативу, була на зборах 18.12.2015р., було обрано правління у складі 13-ти осіб, ревізійна комісія, скільки осіб було обрано до ревізійної комісії вона не пам'ятає, але зазначила, що ОСОБА_2 точно був обраний до неї. Також вказала, що у підписних листах до протоколу не її підпис, взагалі протокол на а.с.193 вона не бачила та вказані у ньому питання не стояли, голову правління не перебирали.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні показала, що вона є членом кооперативу, 18.12.2015р. була присутньою на зборах членів кооперативу, обговорювалися питання звіту, обрання ревізійної комісії. Обрали ревізійну комісію у складі 13-14 осіб, точно не пам'ятає, переобрання голови не було. Вказала, що знає ОСОБА_2, він живе у її під'їзді, його було обрано до ревізійної комісії. У підписних листах до протоколу стоїть не її підпис.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що є членом кооперативу, 18.12.2015р. на зборах членів кооперативу не був присутнім, на підписних листах до протоколу стоїть підпис, він розписувався за те, щоб була створена ревізійна комісія.

У відповідності до положень ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

За приписами ст. 15 Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу, утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу, тощо. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої 5 березня 2014 року у справі №6-10цс14, основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України "Про кооперацію" є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та статутом кооперативу.

За змістом статті 15 Закону України «Про кооперацію» і статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів.

Позивач вказує, що на зборах, які нібито відбулися 18.12.2015р. та на яких було обрано ОСОБА_2 головою правління, ОСОБА_21 - заступником голови правління та новий склад правління не були присутні члени кооперативу. Підписи членів ЖБК №16 у кількості 110 осіб, які додані до протоколу загальних зборів від 18.12.2015р., були зібрані відповідачем ОСОБА_2 стосовно питання щодо ініціювання проведення перевірки діяльності позивача.

Оцінивши зібрані у матеріалах справи докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд доходить висновку, що при проведенні загальних зборів членів кооперативу не було дотримано процедури скликання загальних зборів, не забезпечено особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу, а тому рішення, прийняті на загальних зборах 18.12.2015 року, жодних юридичних наслідків для ЖБК №16 не створюють.

За таких обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог та вирішує визнати недійсним рішення загальних зборів членів Житлово - будівельного кооперативу № 16 від 18.12.2015 року.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про визнання недійсним рішення загальних зборів ЖБК №16 від 18.12.2015 р., відсутні підстави для задоволення вимог в частині визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК № 16, оформлене протоколом від 06.02.2016р. та рішення правління ЖБК № 16 від 02.03.2016р. оскільки дані рішення не мають юридичної сили та належним чином не були оформлені.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу № 16, ОСОБА_2, 3-тя особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним протоколу та рішення задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Житлово - будівельного кооперативу № 16 від 18 грудня 2015 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя