Рішення № 65599330, 07.03.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1796/17

провадження № 2/753/3063/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Палій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 40509,27 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору (без номеру) від 27.10.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 3000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Тарифами та Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком кредитний договір. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. Станом на 31.12.2016 року має заборгованість - 40509,27 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2 718,61 грн., заборгованості по процентам за користування кредитними коштами - 31 697,65 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3 687,81 грн., штраф - 1 905,20 грн. (процентна складова) та 500 грн. (фіксована частина) відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг.

У судове засідання представник позивача не прибув, по час та місце розляду справи повідомлявся належним чином. Разом з позовом до суду була подана заява про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач також у судове засідання не прибув, однак подав через канцелярію суду письмові заперечення на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 27.10.2010 року відповідачем ОСОБА_2 підписана Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг. Дана заява на отримання банківських послуг - кредитної картки. В заяві міститься інформація про те, що позичальник ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанку, та погодився з ними. Позичальник висловив свою згоду з тим, що дана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Дана заява підписана позичальником та представником банку.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 31.12.2016 року у відповідача існує заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 2 718,61 грн., заборгованості по процентам за користування кредитними коштами - 31 697,65 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3 687,81 грн., штраф - 1 905,20 грн. (процентна складова) та 500 грн. (фіксована частина).

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 57-60, 131-132, 137, 177, 179, 185, 194, 212-215 ЦПК України, визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають істотне значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позовів, що стосуються, зокрема, грошових вимог (дослідження обґрунтованості, правильності розрахунку, доведеності розміру збитків, наявності доказів, що їх підтверджують.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, про що також зазначено у запереченнях відповідача, 18.12.2012 року у відповідача утворилась забрргованість в сумі 2 959,32 грн. за кредитом, та 21.12.2012 року було сплачено кошти в сумі 2 959,32 грн., заборгованість була погашена. 09.07.2013 року утворилась заборгованість в сумі 2 588,33 грн. за кредитом, та 10.07.2013 року було сплачено 2 500,00 грн., заборгованість була погашена частково, залишок боргу становив 88,32 грн. 09.08.2013 року утворилась заборгованість в сумі 2 934,55 грн. за кредитом, 16.08.2013 року було сплачено в сумі 2 500,00 грн. заборгованість була погашена частково, залишок боргу становив 434,55 грн.

Разом з тим, відповідно до розрахунку, станом на 30.09.2013 року у відповідача утворилась заборгованість в сумі 2 824,58 грн. за кредитом, але в той же день було внесено кошти в сумі 3 185,40 грн. але зазначені кошти на погашення заборгованості не були зараховані.

Враховуючи, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів у який спосіб відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 3000 грн., так як у заяві-анкеті зазначений кредитний ліміт 1000 грн., доказів у підтвердження розміру заборгованості відповідача по кредитним зобов'язанням, а наданий позивачем до матеріалів справи лише розрахунок заборгованості не дає можливості перевірити правильність такого розрахунку, не надано виписки з його особового рахунку, з якого суд міг встановити наявний борг, внесення платежів та їх зарахування згідно вимог Договору. Також позивач не надав доказів щодо розрахунку суми пені, а тому суд вважає недоведеними позовні вимоги щодо стягнення заборгованості.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 14, 15, 16, 525, 526, 610, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя: