Вирок № 65599328, 22.03.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18479/16-к

провадження № 1-кп/753/283/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Сизової Л.А., за участю секретаря Курило Т.П., прокурора Терлецької Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Бородянка, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, неофіційно працюючого в ТОВ «Холенд» інженер-землевпорядник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, на початку вересня 2014 року, у вечірній час доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, маючи умисел на підроблення офіційного документа з метою його подальшого використання, з використанням власної комп'ютерної техніки, особисто виготовив офіційний документ - довідку про доходи № 142 від 02.09.2014 року видану ТОВ «Прованс плюс» (код ЄДРПОУ 37257192) на ім'я ОСОБА_2, до якої вніс свої прізвище, ім'я та по-батькові, а також завідомо неправдиву інформацію стосовно свого доходу, а саме, що він працює на посаді топ-менеджера з продажу з 02 травня 2013 року по теперішній час за основною формою працевлаштування в ТОВ «Прованс плюс» та за період з березня по серпень 2014 року отримав доходи в даному товаристві на загальну суму 35280 гривень, в той час коли він не був працевлаштований у вказаному товаристві та зазначених у довідці доходів не отримував. Після цього, наступного дня, у денний час доби, ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні робочого кабінету директора ТОВ «Прованс плюс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, маючи вільний доступ до печатки вказаного товариства, без відома директора ТОВ «Прованс плюс», наніс відтиск круглої мастичної печатки ТОВ «Прованс плюс» в графі «М.П.», в заздалегідь виготовленому ним бланку вказаної довідки за №142 від 02.09.2014. В продовження реалізації злочинного умислу направленого на підроблення офіційного документа - довідки про доходи, особисто підробив підпис директора ТОВ «Прованс плюс» ОСОБА_3, поставивши каліграфічний малюнок схожий на підпис останнього у вказаній довідці про доходи у графі «підпис директора».

Крім того, ОСОБА_2, 03.09.2014 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні відділення № 31 ПАТ «ІМЕКСБАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 7-А, діючи умисно, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, з корисливих мотивів, з метою отримання споживчого кредиту, використав, подавши, кредитному експерту ПАТ «ІМЕКСБАНК» для отримання кредиту, попередньо виготовлений ним особисто підроблений офіційний документ, а саме довідку про доходи №142 від 02.09.2014 року, нібито видану ТОВ «Прованс плюс» на ім'я ОСОБА_2, в якій містилась завідомо неправдива інформація, що він працює на посаді топ-менеджера з продажу ТОВ «Прованс плюс» з 02 травня 2013 року по теперішній час за основною формою працевлаштування та за період з березня по серпень 2014 року отримав доходи в даному товаристві на загальну суму 35280 гривень, в той час коли він не був працевлаштований у вказаному товаристві та зазначених у довідці доходів не отримував.

В подальшому, ОСОБА_2, 03.09.2014 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні відділення № 31 ПАТ «ІМЕКСБАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 7-А, діючи умисно, маючи умисел на шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту, з корисливих мотивів, надав кредитному експерту ПАТ «ІМЕКСБАНК», для отримання у даній кредитній установі споживчого кредиту, попередньо виготовлений ним особисто підроблений офіційний документ, а саме довідку про доходи №142 від 02.09.2014, нібито видану ТОВ «Прованс плюс» на ім'я ОСОБА_2, в якій містилась завідомо неправдива інформація, що він працює на посаді топ-менеджера з продажу ТОВ «Прованс плюс» з 02 травня 2013 року по теперішній час за основною формою працевлаштування та за період з березня по серпень 2014 року отримав доходи в даному товаристві на загальну суму 35280 гривень, в той час коли він не був працевлаштований у вказаному товаристві та зазначених у довідці доходів не отримував, чим вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами, однак кредит не отримав оскільки факт подачі неправдивої інформації був виявлений працівниками вказаного банку.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що на початку вересня 2014 року він, маючи на меті отримати кредит у банку, самостійно підробив довідку про доходи, в якій зазначив, що він працює в ТОВ «Прованс плюс» і за період з березня по серпень 2014 року отримав дохід в сумі 35280 гривень. Коли він прийшов до відділення «Імекс банку» і подав підроблену довідку, то працівники банку виявили, що документ підроблений.

Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною у підробленні офіційного документу, який видається підприємством і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та наданні завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання та реєстрації , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неофіційно працює і має самостійний дохід, і вважає можливим обрати йому покарання у виді штрафу, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає можливим розстрочити виплату штрафу певними частинами, а саме щомісячно по 1700грн. на 10 місяців.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України та призначити йому покарання у виді:

За ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста). неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.

За ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п»ятдесяти). неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

За ч. 1 ст. 222 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов»язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов»язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_2 виплату штрафу в сумі 17000грн. строком на 10 місяців з щомісячною сплатою по 1700грн.

Речові докази: оригінали попередньої заявки на видачу кредиту, підробленої довідки № 142 від 02.09.2014 року, договір приєднання № 5406196 від 03.09.2015 року, договір банківського рахунку від 03.09.2014 року, графік погашення кредиту, заява про перерахування заробітної плати - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: