Ухвала суду № 65598532, 30.03.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2/711/38/17

Справа № 711/11505/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що Соснівським районним судом м.Черкаси 24.03.2017 року відкрито провадження у справі №712/3633/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання кредитного договору №ML-F00/313/2007 від 27.12.2007 та договору іпотеки недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_2 по довіреності Ґудзь О.С. заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням, винесеного 17.01.2017 року Придніпровським районним судом м.Черкаси у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» по довіреності ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 по довіреності Ґудзь О.С. клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 по довіреності Ґудзь О.С., суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства. На підставі вищевикладеного суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до розгляду Соснівським районним судом м.Черкаси цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки не дійсними.

Що ж стосується клопотання представника відповідача ОСОБА_2 по довіреності Ґудзь О.С. про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням, винесеного 17.01.2017 року Придніпровським районним судом м.Черкаси у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою, то підстав для зупинення провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 п.4 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду Соснівським районним судом м.Черкаси цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки не дійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5