Ухвала суду № 65598481, 03.03.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/11113/14

Провадження 4-с/711/28/17

03 березня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» на бездіяльність державного виконавця Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області при здійснення примусового виконання рішення суду у справі за позовом ТОВ «КАІС» до ТзОВ «Гердем» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КАІС», як стягувач за виконавчим провадженням №52666048, звернулось до суду 11.01.2017 із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Чигиринського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області та зобовязати цей орган: невідкладно звернути стягнення на належне боржнику майно; негайно накласти арешт на житлову будівлю площею 9,1 кв.м та земельну ділянку площею 0,15 га, що належать боржнику і знаходяться за адресою: вул. Шевченка, буд. 66, с. Суботів Чигиринського району Черкаської області; здійснити державну реєстрацію таких обтяжень, провести опис і оцінку зазначеного майна. В обґрунтування посилаються на те, що з 12.10.2016 до цього часу, заходи примусового виконання рішення суду державним виконавцем Чигиринського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 не здійснювалися.

В судове засідання заявник і державний виконавець не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги у відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд виходить з того, що з системного аналізу положень ст. 386 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) неявка заявника чи державного виконавця не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи принцип аналогії закону, передбачений ч. 8 ст. 8 ЦПК, суд приймає клопотання осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

06.04.2015 Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь УАСП ТОВ «КАІС» 279860 грн.

Виконавчий лист з даного виконавчого провадження спочатку перебував в провадженні державних виконавців Шполянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, якими вчинені наступні виконавчі дії: 12.05.2016 було відкрито виконавче провадження № 51105268; 19.05.2016 постановою накладено арешт на все майно, що належить боржнику та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, в межах суми боргу; 13.06.2016 постановою виконавче провадження № 51105268 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв?язку з необхідністю направлення виконавчого документа за місцем знаходження майна боржника до Чигиринського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

24.06.2016 постановою державного виконавця Чигиринського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа.

15.08.2016 постановою начальника Шполянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв?язку з необхідністю направлення виконавчого документа за місцем знаходження майна боржника до Чигиринського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, так як згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику належить нерухоме майно, що знаходиться в с. Суботів, Чигиринського району, Черкаської області.

04.10.2016 постановою державного виконавця Чигиринського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження № 52666048 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/11113/14-ц від 22.05.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь УАСП ТОВ «КАІС» заборгованості в сумі 279860,5 грн. Боржником в наданий для добровільного виконання строк судове рішення не виконано. В період з 12.10.2016 до цього часу заходи примусового виконання рішення суду державним виконавцем Чигиринського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 не здійснювалися, а тому звернулися до суду з зазначеною скаргою.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016р. №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і являє собою сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Згідноч.2 ст.18 Закону №1404-VIII, в контексті положень п.7 ч.1 ст.2 цього Закону,виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом у розумні строки.

Статтею 48 Закону №1404-VIII передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Відповідно до ст.56 Закону №1404-VIII арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна або про опис та арешт майна.

Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Отже, в разі невиконання боржником добровільно виконавчого документу, обов'язок державного виконавця під час виконавчого провадження - це виявлення майна боржника, його арешт, подальша оцінка та продаж з метою задоволення вимог стягувача та стягнення виконавчого збору.

Згідно з інформацією щодо оброблення та систематизації відомостей Державного земельного кадастру про земельні ділянки по Черкаській області та з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,15 га кадастровий номер 7125486000:02:000:0126 та будинок за реєстраційним номером 20810448, які знаходяться по вул.. Шевченка, 66, с. Суботів, Чигиринського району, Черкаської області.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.387 ЦПК у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що в період з 12.10.2016 до цього часу заходи примусового виконання рішення суду державним виконавцем Чигиринського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 не здійснювалися, суд вважає, що вимоги про зобов?язання державного виконавця провести опис та накласти арешт на нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Щодо інших вимог (здійснити державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна та невідкладно провести оцінку такого майна), то варто звернути увагу, що ці вимоги є похідними від виконавчих дій з проведення опису та накладенням арешту на майно боржника. Натомість вчиненню таких дій передують певні умови, які залежать від конкретних обставин виконавчого провадження. На момент розгляду скарги відсутні підстави вважати, що державним виконавцем будуть порушуватись умови та порядок звернення стягнення на майно після вчинення дій з опису та арешту майна боржника, а отже такі вимоги є передчасними і задоволенню не підлягають.

Так само і не підлягає задоволенню вимога про невідкладне звернення стягнення на належне боржнику майно. Варто зауважити, що аналіз положень ст.ст.4, 383, 387 ЦПК свідчить, що під час розгляду скарг на бездіяльність державного виконавця суд перевіряє чи були допущені державним виконавцем порушення прав чи свобод заявника і визначає спосіб усунення зазначених порушень. Зазначене узгоджується з положеннями ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Таким чином метою задоволення скарги заявника в порядку здійснення судом контролю за виконанням судових рішень є ухвалення рішення, яким визначається саме ефективний спосіб захисту прав чи свобод сторін виконавчого провадження.

Вимога про зобовязання виконавця невідкладно звернути стягнення на належне боржнику майно носить абстрактний і неконкретизований характер, а відтак не відповідає засадам ефективного способу захисту. В цьому контексті необхідно враховувати, що звернення стягнення на майно боржника є сукупністю виконавчих дій, які мають вчинятись у певній послідовності з урахуванням обставин, які виникають на кожній стадії вчинення такої дії. Отже ця частини вимог не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.387 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Зобовязати Чигиринський РВДВС ГУТУЮ у Черкаській області в межах виконавчого провадження №52666048 провести опис та накласти арешт на нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1, а саме: житлова будівля площею 9,1кв.м, реєстраційний номер 20810448, та земельна ділянка площею 0,15га, кадастровий номер №7125486000:02:000:0126, що знаходяться за адресою вул. Шевченка, 66, с. Суботів, Чигиринський район, Черкаська область.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_5