Ухвала суду № 65596138, 27.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/5656/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1078/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (р/р 32001120101026, МФО 300001, код ЄДРПОУ 34186061) заборгованість за кредитним договором від 27 вересня 2013 року № 109355238 в сумі 22607 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (р/р 32001120101026, МФО 300001, код ЄДРПОУ 34186061) 1378 грн. - на відшкодування судових витрат, понесених позивачем при зверненні з позовом до суду.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року, судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено юридичну назву позивача замість «Банк Форвард» вказано «Банк Форум».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Нормами ч. 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року правильної назви юридичної назви позивача.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Київського районного суду м. Полтави для вирішення питання про виправлення описки в строк до 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно: ОСОБА_1