Рішення № 65596076, 27.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/1362/15-ц Номер провадження 22-ц/786/575/17Головуючий у 1-й інстанції Хомінець І. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Кузнєцової О.Ю., Триголова В.М., при секретарі: Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2016 року по справі за позовом кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року кредитна спілка «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 19.01.2009 року між ними та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 9О, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 гривень строком на 12 місяців під 45% річних, які нараховуються з наступного дня після надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Вказувала, що ОСОБА_2 зобовязувалася щомісячно погашати заборгованість за кредитом, однак станом на 25.12.2015 року внаслідок неналежного виконання боргових зобовязань останньою, виникла заборгованість в розмірі 5333,31 гривень, які позивач просила стягти з відповідача та судовий збір в розмірі 1223,00 гривень.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2016 року у задоволенні позову кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу відмовлено.

З даним рішенням суду не погодилась кредитна спілка «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада»та подала на нього апеляційну скаргу в якій прохала рішення Машівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2016 рокускасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги КС «Турбота» задовольнити в повному обсязі. Вважає, що рішення суду є незаконним та винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також вказує, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам даної справи.

Судове засідання проводилось за участі сторін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове по суті позовних вимог.

Згідно п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 19.01.2009 року між Кредитною спілкою «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 9О, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 5000 гривень під 45% річних, строком на 12 місяців, а саме з 19.01.2009 р. по 19.01.2010 р. Відповідно до пункту 4.2.2. кредитного договору позичальник зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки в порядку визначеному цим договором (а.с. 4-5).

Пунктом 5.1 договору сторони погодили, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику (зарахування на рахунок Позичальника або видача готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок Кредитодавця або внесення в касу Кредитодавця готівкою) включно.

Пунктом 2.1 Кредитного договору передбачено, що строк його дії визначений у 12 місяців, тобто з 19 січня 2009 року по 19 січня 2010 року. Пунктом 11.2 Кредитного договору строк позовної давності до правовідносин, повязаних з виконанням зобовязань за договором, визначений у шість років. Згідно пункту 9.1. договору встановлено, що договір набуває чинності з дня його укладання та діє до повного виконання позичальником зобов'язань за договором.

На виконання умов Кредитного договору, 19 січня 2009 року КС «Турбота» видала, а ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 5000,00 грн. що підтверджується розпискою ОСОБА_2 про отримання коштів.

Так, згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 25.12.2015 р. заборгованість ОСОБА_2 за договором № 9О від 19.01.2009 року складає 5333,31 гривень: 1000,00 грн. тіло кредиту; 2995,95 гривень заборгованість за відсотками; 1138,10 гривень нарахування індексу інфляції; 199,26 гривень нарахування 3% річних від простроченої суми (ставка НБУ).

З карточки платежів гривневого кредиту № 9О від 19.01.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 погашала кредит 16.02.2009 року в розмірі 1000 грн., 30.04.2009 року в розмірі 3296 гривень. В подальшому проплати відсутні (а.с.8).

Відмовляючи кредитній спілці «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки заборгованість за кредитним договором від 19.01.2009 року відповідач не погашала з травня 2009 року, а до суду позивач звернувся лише у грудні 2015 року, тобто зі спливом строку позовної давності, про застосування наслідків якого заявлено стороною у спорі.

Проте, з таким висновком суду, колегія суддів погодитись не може, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та порушують норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Так, згідно наявного в матеріалах справи кредитного договору вбачається, що даним договором не було передбачено періодичність, в тому числі і щомісячно, сплати кредитних коштів та процентів за користування кредитом. За умовами вказаного договору Позичальник мав право у будь-який час та спосіб на протязі строку дії договору виконувати свої зобовязання та проводити сплату коштів. Тому, останнім днем виконання зобовязань за кредитним договором для Позичальника є 19 січня 2010 року.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Тобто, враховуючи положення статтей 253, 261 ЦК України, перебіг позовної давності для КС «Турбота» за даним кредитним договором починається від дня, коли особа довідалася про порушення свого права або про особу, яка його порушила, тобто з 20 січня 2010 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що КС «Турбота» звернулася до суду в межах визначеного договором шестирічного строку позовної давності - 24.12.2015 року, а тому суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про визначення умовами кредитного договору щомісячної періодичності погашення кредитної заборгованості, який не відповідав обставинам справи, а тому безпідставно відмовив у задоволенні позову з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_2 допущено порушення зобовязання за кредитним договором № 9О від 19.01.2009 року, а тому остання має нести цивільну відповідальність передбачену законом.

За таких обставин, рішення Машівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2016 року підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада», згідно якого з ОСОБА_2 слід стягнути 5333,31 грн. При цьому колегією суддів взято до уваги, що відповідачем дана сума заборгованості не оспорювалася.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року було задоволене клопотання Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» та відстрочено сплату судового збору у розмірі 1339,80 грн. до ухвалення судом рішення у справі. Отже, враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги, а тому судові витрати підлягають розподілу, відповідно до вимог ч.2 ст.82, ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» задовольнити.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» в особі її Полтавської філії (р/р 26007054606061 в ПАТ «КБ Приватбанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 34487102) заборгованість за кредитним договором № 9О від 19.01.2009 року в сумі 5333,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» в особі її Полтавської філії судовий збір в розмірі 1218 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ї на користь держави судовий збір в розмірі 1339,80 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: