Ухвала суду № 65595667, 21.03.2017, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1546/16-ц

Провадження №4-с/548/2/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу заскаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В скарзі вказував, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28.12.2015 року по цивільній справі №548/1460/15-ц стягнуто солідарно з боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3заборгованість за кредитним договором №0026/08/25-CL від 28.03.2008 року та було видано відповідний виконавчий лист.

05.08.2016 року скаржником було направлено для виконання даний виконавчий лист до Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

22.08.2016 року було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження,

а 03.10.2016 року під час перевірки стану виконавчого провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, було виявлено, що постановою старшого державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2016 р. виконавче провадження закінчене відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Підставою для закінчення виконавчої провадження стала квитанція № 0.0.598797911.1 від 12.08.2016 р. про сплату боргу боржником.

Скаржник не погоджується з такою позицією державного виконавця, оскільки зобовязання за кредитним договором станом на дату сплати боржником

246331,60 грн. не припинені, продовжують діяти для обох сторін й на даний час і як наслідок боржнику продовжували нараховуватися проценти за користування кредитними коштами і як наслідок мається заборгованість в сумі 33480, 39 грн.

Тому враховуючи вищевикладене скаржник вважає оскаржувану постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевказаного скаржник прохав: 1) визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.08.2016 р. по примусовому виконанню виконавчого листа № 548/1460/16-ц від 05.04.2016 р. про примусове солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», ідентифікаційний код: 21574573, юридична адреса: м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, заборгованості за кредитним договором № 0026/08/25-СL від 28.03.2008 року в розмірі 246331,60 грн.; 2) скасувати постанову старшого державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 15.08.2016 р. по примусовому виконанню виконавчого листа № 548/1460/16-ц від 05.04.2016 р. про примусове солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», ідентифікацій код: 21574573, юридична адреса: м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, заборгованості за кредитним договором № 0026/08/25-СL від 28.03.2008 року в розмірі 246331,60 грн.

В судове засідання представник скаржника Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_1 не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала повністю.

В судовому засіданні представник Хорольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4, прохала відмовити в задоволенні скарги на підставі письмових заперечень.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2, заперечував задоволення скарги, оскільки ним повністю погашена заборгованість згідно виконавчого листа.

Суд, з»ясувавши позицію скаржника, заслухавши представника Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області та боржникадослідивши матеріали справи, належно оцінивши надані по справі докази, приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права або інтересу і суд може захистити порушене право способом передбаченим договором або законом.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28.12.2017 року задоволено позовПублічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СтягнутозОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0026/08/25- CL від 28 березня 2008 року в розмірі 246 331, 60 грн.

СтягнутозОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн., солідарно.

Рішення набрало законної сили 02.02.2016 року.

05.04.2016 року Хорольським районним судом Полтавської області відносно боржника ОСОБА_2 видано виконавчий лист № 548/1460/15-ц згідно якого стягнутозОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0026/08/25- CL від 28 березня 2008 року в розмірі 246 331, 60 грн.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося учасниками судового розгляду 05.08.2016 року скаржником було направлено для виконання даний виконавчий лист до Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

10.08.2016 року до Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшов даний виконавчий лист та постановою від 10.08.2016 року старшим державним виконавцем Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження ВП №51907112.

Даною постановою боржнику ОСОБА_2 встановлено строк до 18.08.2016 року для добровільного виконання вищевказаного рішення.

15.08.2016 року боржником ОСОБА_2 до Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області надано квитанцію № 0.0.598797911.1 від 12.08.2016 року про сплату ним заборгованості в сумі 246 331,60 грн. на користь ПАТ «Банк Форум» по договору № 0026/08/25-СL від 28.03.2008 року. Даний факт підтверджується і скаржником у скарзі.

На підставі вищенаведеного старшим державним виконавцем Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 керуючись п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» N 241999 року (який був чинний на час спірних правовідносин) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.08.2016 р. по примусовому виконанню виконавчого листа № 548/1460/16-ц від 05.04.2016 р.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» N 241999 року, виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи все вищевикладене суд приходить до висновку, що боржником ОСОБА_2 у строк для самостійного виконання було повністю сплачено заборгованість в сумі 246 331,60 грн. визначену в виконавчому листі згідно квитанції № 0.0.598797911.1 від 12.08.2016 року з посиланням на відповідний кредитний договір № 0026/08/25-CL від 28 березня 2008 рокузазначений у виконавчому документі, а державним виконавцем у відповідності до ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» здійснена відповідна виконавча дія.

Відповідно до ч.3 ст.385 ЦК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Тому суд, вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії державного виконавця.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 218,383-389 ЦПК України, ст.ст.16 ЦК України, ст.ст. 11, 49 Закону України «Про виконавче провадження» N 24 1999 року,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії державного виконавця за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: