Рішення № 65594878, 24.03.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/26/17

Провадження № 2/552/399/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання - Ваніної Ю.А., відповідача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Саламандра - Україна» до ОСОБА_1 провідшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Страхова компанія «Саламандра-Україна» звернулись до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації до відповідача ОСОБА_1, та просить суд стягнути з відповідача 10958,22 гривень та судові витрати в сумі 1378 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що 20.04.2015 року о 16-00 год. по вулиці Зіньківська, 51/2 в м. Полтаві сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів Geely д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та DAF д.н.з ВІ 9486 СА, напівпричіп Burg, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4. Транспортний засіб DAF д.н.з ВІ 9486 СА застраховано згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 0002135 від 22.10.2014 року в ПАТ «СК«Саламандра-Україна». 22.05.2015 року постановою Київського районного суду м. Полтави було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 при обїзді припаркованого автомобіля та при перестроюванні ліворуч не впевнився в безпеці виконання свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Оскільки ПАТ «СК «Саламандра-Україна» відшкодувало завдані збитки вони звернулись до відповідача з вимогою відшкодувати понесені страховою компанією витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.02.2017 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та просили відмовити в задоволенні позову.

Третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» свого представника в судове засідання не направила, попередньо надали письмові пояснення та заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, заслухавши відповідача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно дост.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 20.04.2015 року о 16-00 год. по вулиці Зіньківська, 51/2 в м. Полтаві сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів Geely д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та DAF д.н.з ВІ 9486 СА, напівпричіп Burg, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4.

Транспортний засіб DAF д.н.з ВІ 9486 СА застраховано згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 0002135 від 22.10.2014 року в ПАТ «СК«Саламандра-Україна».

22.05.2015 року постановою Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

На підставі заяви про страховий випадок від 22.10.2014 року, яка має ознаки страхового випадку від 20.04.2015 року, страхового акту № 9912.04.15 від 15.05.2015 року ПрАТ «СК«Саламандра-Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 14021,78грн., з вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу та франшизи, що підтверджується платіжним дорученням № 105 від 15.05.2015 року.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про страхування» страхововий випадокподія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі».

Зст. 1166 ЦК України, вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Статтею 29 цього ж Закону встановлено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч.4 ст. 9 Закону України «Про страхування» розмір страхової суми та розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

У відповідності до п.36.4 ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, повязані з відшкодуванням збитків. Отже, після сплати потерпілому страхового відшкодування у позивача виникло право зворотної вимоги до винної особи.

Ст.27 ЗУ «Про страхування» та ст.993 ЦК України чітко визначають, що страховик який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування набуває право вимоги за завдані збитки, виключно, що належало потерпілій особі і будь-яких нових зобовязань не виникає. Тобто має місце зміна особи у зобовязані на підставі закону, а саме сплативши відшкодування потерпілому позивач зайняв його місце у правовідносинах, що виникли внаслідок заподіяння шкоди.

Цивільна відповідальність особи винної у ДТП була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ 1141717.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Статтею 29 цього ж Закону встановлено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, законом встановлено порядок визначення витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

З метою обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів приведення транспортного засобу в стан в якому він знаходився до пошкодження в ДТП означає відшкодування страховиком по обовязковому страхуванню витрат потерпілої особи на заміну деталей, вузлів та агрегатів в сумі, що відповідає їх вартості на момент пошкодження з урахуванням зносу.

Відповідні норми носять спеціальний характер, тому суд приходить до висновку про необхідність керуватись ними при розгляді даного позову.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що у позивача виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 в порядку суброгації, отже

суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 1378 гривень судового збору, які були сплачені позивачем при подачі позову.

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Саламандра-Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (28.06.1987 року народення, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Саламандра-Україна» 10958,22 гривень коштів в порядку суброгації та судовий збір в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СуддяО.К. Миронець