Ухвала суду № 65593755, 24.03.2017, Миронівський районний суд Київської області

24.03.2017 Єдиний унікальний № 375/386/17

Провадження №1-кп/371/47/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Пархоменко В.М.,

при секретарі-Овчаренко В.С.,

за участю:

прокурора Нечипоренка Р.Л

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої- Заріцької О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миронівка матеріали кримінального провадження № 12015110250000133 від 05 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України,-

встановив:

До Миронівського районного суду в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження № 12015110250000133 від 05 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик свідків у судове засідання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки вказаний строк закінчується 27 березня 2017 року.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ризики, визначені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду підтримав, але заперечує проти продовження строку тримання під вартою, просить обрати йому інший запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилися, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду надіслали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності; потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 повідомлені шляхом надіслання на їх адресу телефонограм.

Потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання про приєднання до кримінального провадження цивільного позову на суму 15 323грн.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №12015110250000133 від 05 квітня 2015 року, суд приходить до наступного.

Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Порушень вимог КПК, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено. Підстав для закриття провадження чи повернення прокурору немає.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження відповідно до ч.2 ст.27 КПК України слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, свідки, обвинувачений, у звязку з цим клопотання прокурора щодо виклику свідків підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого також підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 цього Кодексу.

Пункт 1 статті 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід обрано 22 січня 2017 року до 21 березня 2017 року; ухвалою слідчого судді від 17 березня 2017 року запобіжний захід продовжено до 27 березня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що продовжують існувати ризики, що ОСОБА_1 може вчинити наступні дії, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України- переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Продовжуючи обвинуваченому такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати, оскільки жоден інший із більш мяких видів запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним вище ризикам. З огляду на викладене відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування приєднана позовна заява потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого на її користь майнової шкоди в розмірі 12 550 грн. 15 коп. та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Частиною 2 статті 128 КК України передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються в порядку цивільного судочинства. Вказані вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що пітверджує сплату судового збору.

При цьому суд керується Законом України Про судовий збір, згідно якого за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих унаслідок вчинення злочину, позивачі звільняються від сплати судового збору.

Разом з тим, у разі предявлення цивільного позову у кримінальному провадженні про компенсацію моральної шкоди (як це предбачено КПК) цивільний позивач від сплати судового збору не звільняється.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з позовної заяви про відшкодування моральної шкоди розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зважаючи на те, що позовна заява в частині відшкодування моральної шкоди потерпілою не оплачена, сама вона у підготовче судове засідання не зявилася, суд вважає за можливе відстрочити цивільному позивачу ОСОБА_9 сплату судового збору в частині відшкодування моральної шкоди до ухвалення рішення у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду.

Керуючись ст. ст.128, 177, 314-317 КПК України, суд-

ухвалив :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05 квітня 2015 року за №12015110250000133 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Миронівського районного суду.

Клопотання сторони обвинувачення про продовження тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 24 години 22 травня 2017 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 прийняти до судового розгляду та визнати її цивільним позивачем.

Відстрочити ОСОБА_9 сплату судового збору при поданні позовної заяви в частині відшкодування моральної шкоди до ухвалення рішення у справі.

У судове засідання викликати потерпілих, прокурора, свідків, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_10

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко