Рішення № 65593350, 01.12.2011, Вишгородський районний суд Київської області

справа № 2-1542/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - Рудюка О.Д.,

при секретарі Пономаренко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгорода цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_1 в якості позичальника, ОСОБА_2 в якості поручителя 28.01.2008 року було укладено договір «Автопакет» № 12/П/71/2008-840, відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у сумі 8 811,09 дол. США на придбання автотранспортного засобу, із розрахунку 11,9% річних, строком до 18.01.2011 року.

28.10.2009року між позивачем та відповідачами укладено додаткову угоду № 1 до договору «Автопакет», якою було відстрочено виплату суми кредиту строком на шість місяців зі сплатою лише відсотків за користування кредитом.

Відповідач-1 взявши на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені в кредитному договорі не виконав.

Таким чином, станом на 01.06.2011 року у відповідача-1 перед позивачем з'явилася заборгованість у розмірі 3 795,92 дол. США, згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.06.2011р становить 30 255,71грн., яка складається з прострочення заборгованості за кредитом, по сплаті по відсоткам, пеня за прострочення сплати кредиту та штраф за порушення умов кредитного договору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали та просили позов задовольнити частково у звязку з тим, що на час розгляду справи було сплачено заборгованість у розмірі 12 366,20грн.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

Між позивачем та ОСОБА_1 в якості позичальника, ОСОБА_2 в якості поручителя 28.01.2008 року було укладено договір «Автопакет» № 12/П/71/2008-840, про надання відповідачу кредитних коштів та на умовах, визначених у цьому договорі, а відповідач зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та порядку, визначених договором.

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у сумі 8 811,09 дол. США на придбання автотранспортного засобу, із розрахунку 11,9% річних, строком до 18.01.2011 року.

28.10.2009року між позивачем та відповідачами укладено додаткову угоду № 1 до договору «Автопакет», якою було відстрочено виплату суми кредиту строком на шість місяців зі сплатою лише відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.2.1 договору, відповідач-2 безвідзивно та безспірно зобовязується відповідати перед позивачем за неналежне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов даного договору.

Відповідач-2 відповідає перед позивачем у тому ж обємі, що і відповідач-1 (п.3.2.2.).

Станом на 01.06.2011 року у відповідача-1 перед позивачем з'явилася заборгованість у розмірі 3 795,92 дол. США, згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.06.2011р становить І 30 255,71грн., яка складається з прострочення заборгованості за кредитом, по сплаті по відсоткам. 1 пеня за прострочення сплати кредиту та штраф за порушення умов кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитедавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Під час розгляду справи відповідачем-1 було сплачено заборгованість за договором «Автопакет» у розмірі 12 265,56грн., що підтверджується копіями квитанцій №4345 від 18.10.2011р., №230 від 21.11.2011р., №824 від 07.11.2011р. та №211 від 24.10.2011р.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем і відповідачем укладався договір, за умовами договору відповідач взяв на себе певні зобовязання, які належним чином в установлений договором строк не виконав.

Отже у випадку невиконання позичальником зобовязань, відповідно договору, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачі не виконують взятих на себе зобовязань, суд приходить до висновку про задоволення позову частково із врахуванням сплачених коштів відповідачем-1, шляхом стягнення солідарно заборгованості з відповідачів.

На підставі ст.ст. 525,526,553,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, рахунок №29099810002077, МФО 320564, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість в сумі 17 990,16грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 302,56грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього: 18 412,72грн.

В іншій частині - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк