Ухвала суду № 65590832, 27.03.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/3530/16-ц Провадження №22-ц/773/255/17 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т.В. Категорія:50 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалено змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Володарського районного суду Донецької області від 11 листопада 2010 року, та стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 551,20 грн..

06 січня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу на це рішення суду з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.

Копія рішення Ковельського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року у даній справі отримана позивачем ОСОБА_2 особисто 25 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4500807515133(а.с. 51). Наведені позивачем в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи про отримання ним копії рішення Ковельського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року лише наприкінці грудня 2016 року не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами даної справи.

У зв'язку з цим, ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і позивачу встановлений строк для усунення недоліків. А саме, протягом 30 днів звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Копія ухвали була направлена ОСОБА_2 для відому і отримана останнім 31 січня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 4302513319216 (а.с.64).

Проте ні в установлений ухвалою строк, ні станом на час постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді, не були усунуті позивачем.

Відповідно до ст. ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює строк у разі його пропущення з поважних причин.

Статтею 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, у зв'язку з пропущенням позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року та відсутності заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням інших поважних причин для його поновлення, з врахуванням положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати позивачу ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя