Постанова № 65589999, 28.03.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/3005/16-п провадження № 33/795/146/2017 Категорія - ч.2 ст. 130 КУпАП. Головуючий у 1 інстанції Галич А. І.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1

розглянувши, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за частино 2 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Як встановлено судом першої інстанції 02 жовтня 2016 року близько 15 год. 30 хв. в місті Прилуки по вулиці Пирятинська, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження в справі за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Оскарживши постанову судді поза строком подання апеляційної скарги, ОСОБА_2 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді зазначив, що не був присутній при оголошені постанови про адміністративне правопорушення, копію постанови не отримував і дізнався про її існування лише 13 березня 2017 року, а тому строк апеляційного оскарження має рахуватись з моменту коли він про неї дізнався.

Відповідно до статті 294 КУпАП, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, має право подати апеляційну скаргу на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з протоколу судового засідання, ОСОБА_2 та його захисник були присутніми під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді першої інстанції 23 листопада 2016 року. Після проголошення постанови місцевим судом був розяснений порядок та строки оскарження судового рішення.

У відповідності до частини 1 статті 285 КУпАП, копія постанови в справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів була направлена ОСОБА_2 за, вказаною ним в суді першої інстанції, адресою фактичного його проживання, про що свідчить наявний в матеріалах справи супровідний лист від 25 листопада 2016 року.

Згідно статті 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, зокрема якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 13 березня 2017 року, тобто після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови суду першої інстанції та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не вбачається, апеляційна скарга підлягає поверненню.

«Право на справедливий суд» - як складова справедливого судового розгляду не є абсолютним, оскільки воно підлягає допустимим обмеженням і регламентується з боку держави.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосована норма не обмежує доступу до правосуддя, оскільки встановлення строку на апеляційне оскарження усуває несправедливість, яка могла мати місце, якщо б суди висловлювались по обставинам, що відбулися в далекому минулому на підставі доказів, які можуть бути сумнівними та неповними через сплив часу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження постанови судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП, повернути ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Карнаух