Ухвала суду № 65589551, 28.03.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1296/17

Провадження № 1-кс/740/231/17

УХВАЛА

28 березня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кононяко С.А.,

слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_1, заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201627000000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, про здійснення приводу свідка,

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2017 року слідчий СВ Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначає, що досудовим слідством у кримінальному провадженні встановлено, що до правоохоронних органів звернувся учасник ТОВ «Аратта-Агро» (код 35770650) ОСОБА_2 із заявою про те, що 03.09.2016 він отримав лист за підписом ОСОБА_3 у якості директора ТОВ «Аратта-Агро», у якому зазначалося, що фактичним місцем знаходження товариства є: смт Варва, вул.Комарова,59 та повідомлено про скасування усіх довіреностей, виданих товариством до 29.08.201 на ОСОБА_2

Отримавши витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було встановлено, що за адресою: смт Варва, вул.Комарова, 59 зареєстровано ТОВ «Аратта-Агро» і що керівником є ОСОБА_3. Реєстраційна дія № 10631070014001542 від 05.08.2016 про зміну керівника даної юридичної особи здійснена приватним нотаріусом м. Києва ОСОБА_4 на підставі підробленого протоколу №1 від 03.08.2016 загальних зборів учасників ТОВ «Аратта-Агро».

Заявник повідомив, що ні він, ні його дружина, володіючи у сукупності 50% голосів, не приймали участі у вищевказаних загальних зборах і не приймали жодних рішень з питань порядку денного. Вищевказаний протокол загальних зборів вони не підписували, а також у протоколі мається відтиск підробленої печатки товариства.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся в порядку ст.56 КПК України з клопотанням про допити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 метою встановлення місця їх знаходження в день проведення вищевказаних загальних зборів та складання протоколу загальних зборів учасників товариства. За інформацією потерпілого, дані особи знаходилися у м. Києві та не могли бути присутніми на загальних зборах товариства, так як не міг бути на них присутній і сам потерпілий та його дружина у звязку з перебуванням їх у іншому місці.

ОСОБА_3 був викликаний до слідчого шляхом направлення йому повістки про виклик на 13 січня 2017 року на 15 год. 00 хв.; 27 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. для проведення процесуальної дії допиту в якості свідка.Належним підтвердженням отримання ОСОБА_3 повісток є фіскальні чеки та поштове повідомлення про отримання повістки, але ОСОБА_3 не зявився на виклик слідчого без поважних причин, як і не повідомив слідчого про причини не прибуття, що є підставою для звернення до слідчого судді

У судовому засіданні слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний: прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, чи суду; давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Встановлено, що свідок ОСОБА_3, будучи зобов'язаним з'явитись на виклик слідчого, оскільки, в порядку ст.135 КПК України останньому було вручено повістки про виклики, що стверджується корінцями повісток про виклик, у визначений день та час не з'явився. Поважності причин неявок не встановлено, оскільки про причини свого неприбуття ОСОБА_3 слідчого не повідомив, продовжує уникати явки до слідчого.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.140,141,143 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНп в Чернігівській області ОСОБА_1 за адресою: м. Ніжин, вул.Московська, 22, для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження № 4201627000000375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити сектору превенції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_6