Ухвала суду № 65589075, 28.03.2017, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/232/17

2/729/220/17 р.

У Х В А Л А

28 березня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3, заінтересовані особи - прокуратура Чернігівської області, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди та суми витрат, сплачених за надану юридичну допомогу у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бобровицького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3, заінтересовані особи - прокуратура Чернігівської області, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди та суми витрат, сплачених за надану юридичну допомогу у кримінальному провадженні.

До суду надійшло заперечення щодо позовної заяви та клопотання представника Державної казначейської служби України про залучення до участі у справі в якості відповідача УМВС України у Чернігівської області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно не передбачене чинним законодавством , а також просить задовольнити клопотання позивача про витребування з Бобровицького районного суду кримінального провадження № 12013260020000248 по обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України та в зв"язку з цим оголосити перерву.

Представник прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання представника Державної казначейської служби України та не заперечувала щодо витребування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення відповідача з наступних підстав.

Відповідно доч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством не передбаченно заявлення клопотань вказаної категорії заінтересованими особами.

Розглядаючи клопотання щодо витребування з Бобровицького районного суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , суд приходить до обгрунтованого висновку про його задоволення, оскільки матеріали кримінального провадження тісно пов"язані з розглядом цивільної справи.

Керуючись ст. ст.33,168,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної казначейської служби України про залучення відповідача УМВС України у Чернігівській області у справі ОСОБА_3, заінтересовані особи - прокуратура Чернігівської області, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди та суми витрат, сплачених за надану юридичну допомогу у кримінальному провадженні відмовити.

Витребувати для огляду з Бобровицького районного суду кримінальне провадження № 12013260020000248 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошена перерва до 12 квітня 2017 року до 14.00 год.

Суддя В.І. Бойко