Ухвала суду № 65588266, 28.03.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4313/14-ц

Провадження № 2-п/589/5/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.

при секретарі судового засідання Нагорній Н.І.,

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про перегляд заочного рішення цього суду від 30.10.2014 року у цивільній справі 589/4313/14-ц (н.п. 2/589/960/14) за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (Банк) до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, яким позовні вимоги задоволені повністю.

Заяву про перегляд заочного рішення суду обґрунтовує тим, що про час та місце слухання цивільної справи йому відомо не було, оскільки починаючи з 01 грудня 2013 року до листопада 2016р. брав участь в заходах спрямованих на боротьбу українського народу з посяганням на цілісність і суверенітет України. Зазначає, що не мав постійного місця проживання, займався волонтерською діяльністю та постійно пересувався по території України, у тому числі знаходився у тривалих відрядженнях до зони АТО. На підтвердження вказаного надав наказ № 256/14 від 02.11.2014 року, пояснив, що інших документів не зберіглося. Крім того, зазначав, що в судовому рішенні задоволено вимогу про достровое погашення кредиту, але вважає, що цей строк ще не настав, з огляду на умови договору про надання споживчого кредиту. У судовому засіданні також зауважив, що вимоги до нього, як до поручителя, заявлені Банком передчасно з огляду на невиконання ним умов розділу 2 договору поруки № 204435 від 16.05.2008р., крім того, вказує на наявність іншого, окрім поруки, забезпечення зобовязань, а саме: застави квартири Позичальника.

Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач на розгляд заяви про скасування заочного рішення не зявився, про час та місце повідомлявся належним чином. Але надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. У запереченнях проти заяви ОСОБА_3 просив заяву залишити без задоволення, вважаючи, що у заяві про перегляд заочного рішення не надано жодних пояснень та доказів, що можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення, а також з огляду на ненадання заявником доказів поважності причин неявки в судові засідання по справі.

Інший відповідач - ОСОБА_2, на розгляд заяви не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи та докази надані заявником відповідачем у цивільній справі, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як зясовано в судовому засіданні, відповідачу у цивільній справі - ОСОБА_3 про час та місце слухання справи відомо не було, він не приймав жодного разу участі у судових засіданнях та не був присутнім при оголошенні рішення суду, оскільки з 01 грудня 2013 року до листопада 2016р. брав участь в заходах спрямованих на боротьбу українського народу з посяганням на цілісність і суверенітет України, постійно ніде не проживав, займався волонтерською діяльністю та пересувався по території України. Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що він бажає приймати участь у справі для правильного та обєктивного вирішення спору. При цьому, заявником приведені доводи, достатні для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 30.10.2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені скасувати.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 24.04.2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4