Ухвала суду № 65587366, 08.09.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6137/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова О.А.

- ОСОБА_2

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 26.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції Одеської області про визнання батьківства,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним позовом до суду до ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції Одеської області про визнання батьківства.

Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 26.02.2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Савранського районного суду Одеської області від 26.02.2014 року, в якій просить рішення суду від 26.02.2014 року скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій він просить прийняти його відмову від позову, рішення суду скасувати, а провадження у справі, у звязку з відмовою його від позову, закрити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримала його заяву. Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили. Від відповідачки ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представника, обговоривши заяву ОСОБА_3, судова колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно заяви ОСОБА_3 позивача по справі, останній просить прийняти його відмову від позову, рішення суду скасувати, а провадження у справі, у звязку з відмовою його від позову, закрити, так як вважає, що він не є батьком дитини відповідачки ОСОБА_4 При цьому, в заяві вказано, що наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 206 ЦПК України йому зрозумілі.

Після розяснення в судовому засіданні ОСОБА_3 наслідків відмови його від позову та закриття провадження у справі, ОСОБА_3 наполягав на задоволенні його заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

На підставі зазначеного, судова колегія приходить до висновку про відсутність перешкод відповідно до вимог чинного законодавства в прийнятті відмови ОСОБА_3 від позову, а відмову ОСОБА_3 від позову необхідно прийняти, рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити.

Таким чином, враховуючи викладене, заяву ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження у справі необхідно задовольнити, прийняти відмову ОСОБА_3 від позову, рішення Савранського районного суду Одеської області від 26.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції Одеської області про визнання батьківства скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 310, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Рішення Савранського районного суду Одеської області від 26.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції Одеської області про визнання батьківства скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської областіО.Д. Варикаша

ОСОБА_5

ОСОБА_2