Ухвала суду № 65586418, 23.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1728/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Комлевої О.С.

з участю секретаря Лопотана В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вознесенської-Першої сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 20 липня 2016 року, -

встановила:

У березні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом і в обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 22.01.2013 р. помер її чоловік ОСОБА_7,після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 8,12 га, розташовану на території Вознесенської-Першої сільської ради Арцизького району Одеської області .

Позивач посилалася на те, що у травні 2013 року вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом їй було відмовлено з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

Позивач, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 8,12 га.,розташовану на території Вознесенської-Першої сільської ради Арцизького району Одеської області, яка належала згідно Державного акту на праві приватної власності на землю серії 111-ОД №089267 виданого 10 червня 2002 року ОСОБА_7, померлого 22 січня 2013 року.

Рішення ухвалено у відсутності сторін.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 20 липня 2016 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 (25.12.1967 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 8,12 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Вознесенської-Першої сільської ради Арцизького району Одеської області, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_7, померлого 22.01.2013 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалите нове яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач, як спадкоємець ОСОБА_7 набула право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, померлого 22.01.2013 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступного.

В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.03.1986 р. позивач уклала шлюб з ОСОБА_7 та прийняла прізвище чоловіка «Кирлик», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу та копією паспорту позивача (т.1 а. с. 4 6).

ОСОБА_7 помер 22.01.2013 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть (т.1 а. с. 13).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 8,12 га, розташованої на території Вознесенської-Першої сільської ради,яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №089267 від 10.06.2003 р. ,що підтверджується ксерокопією акту (т.1 а.с.7).

Згідно довідки №354 від 14.05.2013 р., виданої Вознесенською-Першою сільською радою Арцизького району Одеської області, на території сільської ради ОСОБА_7 була видана земельна ділянка в масиві №12, ділянка №130, загальною площею 8,12 га, на землях колишнього КСП «Зоряний» (а. с. 16).

Спірна земельна ділянка за життя ОСОБА_7 була передана в оренду ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» , що підтверджується актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі та договором оренди землі від 28.10.2009 р. ( т.1 а. с. 8 12).

Після смерті ОСОБА_7 ,відповідно до ст. 1261 ЦК України , спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого позивач ОСОБА_2 та діти померлого ОСОБА_5,ОСОБА_6 ,що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія II-ЖД № 425181 від 27.03.1986 р., свідоцтвами про народження серія IV-ЖД № 375698 від 12.02.1988 р., серія IV-ЖД № 312423 від 29.08.1986 р.(т.1 а.с. 6,34,38).

Після смерті ОСОБА_7, 14.05.2013 року в межах шестимісячного строку ,відповідно до ст.1269 ЦК України, позивач ОСОБА_2 звернулася до Арцизської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини. Діти померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися, відповідно до ст. 1274 ЦК України, з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь матері позивача ОСОБА_2 (т.1 а.с.14,28).

Додатково ,з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 ,посилаючись на те, що неповнолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою померлого ОСОБА_7 ,що підтверджується повідомленням Арцизської районної державної нотаріальної контори Одеської області № 565\01-16 від 10.04.2015 року (т.1 а.с.28).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 серія I-ЖД № 378054 від 26.03.2002 р. ,вбачається ,що батьком дитини є ОСОБА_8 (т.1 а.с.72).

Суд першої інстанції вірно посилався на те, що матеріали справи не містять, а ОСОБА_3, всупереч до вимог ст. 60 ЦПК України не надані докази того, що померлий був батьком ОСОБА_4

Судом першої інстанції вірно встановлено,що позивач в досудовому порядку була позбавлена отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку через відсутність правовстановлюючого документу за зазначену земельну ділянку .

Згідно довідки №565/01-16 від 10.04.2015 р., виданої Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_7, померлого 22.01.2013 р. заведена спадкова справа №181-2013, станом на 10.04.2015 р. свідоцтво про право на спадщину не видавалось (т.1 а.с. 28).

Суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі обєктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову .

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того,що за відсутності відповідачів суд мав ухвалити заочне рішення та не встановлення судом вартості спірної земельної ділянки, що вплинуло на недоплату судового збору позивачем при зверненні з позовом до суду , не заслуговують на увагу,оскільки такі доводи не спростовують законність та обґрунтованість ухваленого судом рішення.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо порушення судом процесуального порядку вирішення клопотань ОСОБА_3 через недопиту свідків, які були заявлені ОСОБА_3 ,оскільки заявлене клопотання стосувалося доведення факту родинних відносин померлого ОСОБА_7 та неповнолітньої ОСОБА_4 проте , ухвалою Арцизського районного суду Одеської області від 16.06.2016 року ,позов ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин було виділено в окреме провадження . ОСОБА_3 при новому розгляді справи не позбавлена права та можливості заявляти клопотання в порядку ст.ст.27,31,136 ЦПК України ,зокрема про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11 та інших осіб.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 20 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14