Ухвала суду № 65584811, 29.03.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/7468/15-ц

Провадження № 2-п/500/18/17

УХВАЛА

іменем України

29 березня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськраонного суду Одеської області від 07.08.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2016 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 07.08.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2017 р. заяву залишено без руху для усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали заявником, а саме позивачу слід було:

-додати квитанцію про доплату 320 грн. ;

-відповідно до п.4 ч.2, ч.ч.4, 6 ст. 229 ЦПК України додати до заяви про перегляд заочного рішення копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів;

-послатись на докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.

Копія ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2017 р. отримана позивачем 17.03.2017 р.

Проте, недоліки заяви у визначений судом строк та станом на 29.03.2017 р. усунутоне у повному обсязі.

Так, заявниками ОСОБА_1В, ОСОБА_2 замість оригіналу платіжного доручення було надано суду ксерокопію квитанції та у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин заява ОСОБА_1В, ОСОБА_2підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви (заяви), як визначено ч.5 ст.121 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськраонного суду Одеської області від 07.08.2016 рокупо справіза позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанку»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_5