Ухвала суду № 65584539, 30.03.2017, Балтський районний суд Одеської області

Балтський районний суд Одеської області

Провадження №2/493/43/17

Справа № 493/1504/16-ц

У Х В А Л А

30.03.2017 Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Балтського районного суду Одеської області цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розподілена судді Бодашко Л.І.

Згідно інформації Балтського РС ГУДМС в Одеській області громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраційного обліку 06.11.2015 року в звязку зі смертю (актовий запис про смерть №596 від 13.10.2015 року).

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у відділі РАЦСу копію актового запису про смерть ОСОБА_2, у нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої 13.10.2015 року, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину, список осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також осіб, які вже прийняли спадщину, наявне спадкове майно, його вартість, тощо, стверджуючи, що він не може самостійно отримати вище вказану інформацію, без огляду і вивчення якої суду неможливо буде вирішити питання правонаступництва після смерті боржника ОСОБА_2 та винести обєктивне рішення по цивільній справі.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, а у відповідності з ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, враховуючи ті обставини, що у нього немає можливості отримати необхідні докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, надати Балтському районному суду Одеської області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, померлої 13.10.2015 року.

Зобовязати приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 надати Балтському районному суду Одеської області інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої 13.10.2015 року, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину, список осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також осіб, які вже прийняли спадщину, наявне спадкове майно, його вартість, тощо.

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4