Ухвала суду № 65584278, 29.03.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/991/16-ц 29.03.2017

Провадження №22-ц/784/829/17

Справа 487/991/16-ц

Провадження №22-ц/784/829/17

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представник відповідача звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано апелянту сплатити 12 548,83 грн. судового збору.

28 березня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. В своєму клопотанні, як на підставу неможливості сплати судового збору, представник посилається на скрутне майнове становище відповідача та на підтвердження цього надає довідку з управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про розмір її пенсії за вислугу років як працівника охорони здоров'я з жовтня 2016 року по березень 2017 року.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Однак наведені представником обставини, що підтверджені доданими до заяви доказами, не є достатніми та обґрунтованими підставами для звільнення відповідача від сплати цих витрат.

За такого, клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2017 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 73, ч.2 ст. 79 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2017 року.

Продовжити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року на строк який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали.

У випадку невиконання недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копію цієї ухвали направити відповідачу та її представнику.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Альфа - Банк», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський