Постанова № 65583980, 17.03.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/803/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/737/17

П О С Т А Н О В А

10.03.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає у АДРЕСА_2, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017р. близько 11:30 год. за адресою: м. Миколаїв вул. Адмірала Макарова в районі буд. № 39 сталася ДТП за участю транспортних засобів "Вольксваген Пассат" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та "Мерседес-Бенц Спрінтер" д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після зіткнення, ОСОБА_1, будучи учасником ДТП, місце події залишив.

За вказаним фактом ДТП у відношенні ОСОБА_2 за порушення п. 2.3 "б", 10.1, 13.1 ПДР України було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у відношенні ОСОБА_1 за порушення п. 2.3 "б", 2.10 "а, б, в, д, е", 10.1, 10.9 ПДР України, було складено адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив що 03.01.2017р. близько 11:30 год. керував т/з марки "Вольксваген Пассат" д.н. НОМЕР_2. В салоні його автомобіля у якості пасажирів перебували його дружина та малолітній син. Рухався в м. Миколаєві по вул. Адмірала Макарова зі сторони вул. Лягіна у напрямку вул. Соборної. Рухався із незначною швидкістю, оскільки шукав місце для паркування. Проїжджаючи біля будинку № 39 раптом почув крик дружини та скрежет металу, характерний при контактуванні з іншим транспортним засобом. Одразу зупинився, вийшов з автомобіля та помітив пошкодження правої частини свого автомобіля. Однак деякий час не міг збагнути, яким чином сталося вказане контактування. Його дружина пішла до аптеки. Окрім цього, через декілька хвилин до нього підійшов якийсь чоловік, як надалі виявилось це був ОСОБА_1, та спитав чи все нормально. ОСОБА_2 повідомив йому про обставини події, однак ОСОБА_1 не вважав себе винуватцем ДТП, за такого сів за кермо автомобіля НОМЕР_4 та поїхав. За викладених обставин ОСОБА_2 швидко сфотографував номер автомобіля "Мерседес-Бенц Спрінтер" та повідомив про ДТП до поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 03.01.2017р. близько 11:30 год. був за кермом припаркованого автомобіля НОМЕР_4, за адресою: м. Миколаїв вул. А. Макарова в районі буд. № 39, чекав поки здійснюється вивантаження продукції. Автомобіль був у нерухомому стані та двигун не заведений. Раптом відчув скрежет металу. Вийшов з автомобіля та помітив пошкодження правої частини автомобіля "Вольксваген Пассат" д.н. НОМЕР_2. При цьому припустив, що водій вказаного т/з, пропускаючи зустрічний транспорт, прийняв трохи вправо та не розрахувавши бокового інтервалу, допустив контактування із задньою частиною (виступаючою балкою) т/з "Мерседес-Бенц Спрінтер" д.н. НОМЕР_3. Надалі, будучи впевненим у своїй непричетності до вказаної події, ОСОБА_1 сів до свого автомобіля та поїхав у справах. Окрім того ОСОБА_1 додав, що ділянка проїзної частини, на якій був припаркований його транспортний засіб має характерний невеликий уклін, за такого він не виключав можливості того, що в певний момент трохи відпустив педаль зчеплення, за такого його авто на декілька сантиметрів від'їхало назад.

Заслухавши наведені пояснення, та оцінюючи досліджені у справах докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та його провина, доводиться наступними доказами:

- протоколом серії БР № 143417 від 17.01.2017р.;

- протоколом серії БР № 143414 від 17.01.2017р.;

- протоколом серії БР № 143415 від 17.01.2017р.;

- схемою з місця ДТП від 03.01.2017р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу від 17.01.2017р., згідно яких останній будучи учасником ДТП та помилково вважаючи про відсутність претензій з боку ОСОБА_2, місце події залишив;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу від 03.01.2017р.;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 18.01.2017р.;

- копіями фотознімків з місця ДТП.

Окрім того під час візуального огляду пошкоджень т/з "Вольксваген Пассат" д.н. НОМЕР_2 вбачається, що їх характер та локалізація могли утворитися під час перебування т/з "Мерседес-Бенц Спрінтер" д.н. НОМЕР_3 у русі та за обставин, про які вказує ОСОБА_2 Більше того з наданих у судовому засідання пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не виключав можливості того, що допустив незначний рух свого т/з назад.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "б", 2.10 "а, б, в, д, е", 10.1, 10.9 ПДР України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчинених правопорушень, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Окрім того, на підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріалами справи провину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведено, а провадження по справі щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.