Справа № 150/676/16-ц Провадження № 22-ц/772/1101/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 березня 2017 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчан-ка - Агро» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, за апе-ляційною скаргою директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка - Агро» ОСОБА_3 на ухвалу судді Чернівець-кого районного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 12 гру-дня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ( далі - СТОВ ) «Чернівчанка - Агро» про відшкодування доходів від безпідставно на-бутого майна ( а. с. 59 ).
На вказану судову ухвалу директор СТОВ «Чернівчанка-Агро» ОСОБА_3 вдруге подав ту ж саму апеляційну скаргу, не дивлячись на те, що йому ухва-лою судді апеляційного суду від 06 березня 2017 року уже відмовлено у від-критті апеляційного провадження у справі за такою ж ідентичною апеляційною скаргою.
Відповідно до частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Оскільки у даній цивільній справі уже наявна ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою, оскарження відповідачем повторно тієї ж ухвали суду першої інстан-ції про відкриття провадження у справі неприпустимо. У відкритті апеляційно-го провадження у справі за даною апеляційною скаргою директора СТОВ «Чер-нівчанка - Агро» ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 297 ЦПК України, суддя апеляцій-ного суду -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за по-зовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка - Агро» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, за апеляційною скаргою директора Сільсько-господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка-Агро» ОСОБА_3 на ухвалу судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі.
Дана ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протя-гом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого су-ду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 65583113, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 28.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 150/676/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: