Справа № 150/676/16-ц Провадження № 22-ц/772/1101/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 березня 2017 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчан-ка - Агро» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, за апе-ляційною скаргою директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка - Агро» ОСОБА_3 на ухвалу судді Чернівець-кого районного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 12 гру-дня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ( далі - СТОВ ) «Чернівчанка - Агро» про відшкодування доходів від безпідставно на-бутого майна ( а. с. 59 ).
На вказану судову ухвалу директор СТОВ «Чернівчанка-Агро» ОСОБА_3 вдруге подав ту ж саму апеляційну скаргу, не дивлячись на те, що йому ухва-лою судді апеляційного суду від 06 березня 2017 року уже відмовлено у від-критті апеляційного провадження у справі за такою ж ідентичною апеляційною скаргою.
Відповідно до частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Оскільки у даній цивільній справі уже наявна ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою, оскарження відповідачем повторно тієї ж ухвали суду першої інстан-ції про відкриття провадження у справі неприпустимо. У відкритті апеляційно-го провадження у справі за даною апеляційною скаргою директора СТОВ «Чер-нівчанка - Агро» ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 297 ЦПК України, суддя апеляцій-ного суду -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за по-зовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка - Агро» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, за апеляційною скаргою директора Сільсько-господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка-Агро» ОСОБА_3 на ухвалу судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі.
Дана ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протя-гом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого су-ду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
The court decision No. 65583113, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 150/676/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: