КОПІЯ
Справа № 138/2186/16-ц Провадження № 22-ц/772/1085/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 53Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 березня 2017 рокум. Вінниця
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 освіти Могилів-Подільської міської ради
на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 освіти Могилів-Подільської міської ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,
Встановив:
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 лютого 2017 року позов задоволено.
Скасовано наказ начальника ОСОБА_3 освіти Могилів-Подільської міської ради № 66-К від 5 квітня 2016 року про винесення догани ОСОБА_4
Стягнуто з ОСОБА_3 освіти Могилів-Подільської міської ради на користь державного бюджету судовий збір в сумі 551,20 грн.
Відповідач ОСОБА_3 освіти Могилів-Подільської міської ради подав апеляційну скаргу на рішення суду, не оплативши її судовим збором.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається із матеріалів справи 24 червня 2016 року позивач ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом немайнового характеру.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день звернення до суду з позовом, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.
Отже станом на день предявлення позову до суду до сплати підлягав судовий збір в сумі 551,20 грн.
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду відповідачу слід сплатити судовий збір в сумі 606,32 грн. (шістсот шість грн. 32 коп.) за наступними реквізитами:
Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».
*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).
До суду подати оригінал документу про сплату судового збору.
За наведених обставин апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,
Ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 освіти Могилів-Подільської міської ради на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 лютого 2017 року залишити без руху.
Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя: М.В. Матківська
Судове рішення № 65582949, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 27.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 138/2186/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: