Ухвала суду № 65582879, 23.03.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/4464/16-ц Провадження № 22-ц/772/1017/2017Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.Категорія 27Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України», в особі філії - Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року, у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний Банк України», в особі філії - Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, що складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 гривень.

З наведеного вбачається, що апелянту необхідно було сплатити 0,2 розміру від прожиткового мінімуму, а саме 320 гривень, за подання апеляційної скарги на ухвалу.

В додатках до апеляційної скарги представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вказує оригінал квитанції про оплату судового збору, проте в матеріалах справи вказана квитанція відсутня, як вона була відсутня й при надходження апеляційної скарги, про що робітниками Вінницького районного суду Вінницької області складено відповідний акт №4 від 13.03.2017 року (а.с.90).

З наведеного вбачається, що відповідачу необхідно сплатити 320 гривень до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Окрім того, згідно з п.1 ч.1, 5 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Натомість в матеріалах справи відсутній оригінал довіреності на представництво ОСОБА_2 ОСОБА_3, а лише ксерокопія з фотокопії (а.с.67, на звороті). Крім того, суд звертає увагу на те, що вказана довіреність дійсна до 27.03.2017 року.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року та винести нову ухвалу, якою зупинити провадження у справі.

Стаття 307 ЦПК України визначає повноваження апеляційного суду, та згідно ч.2 вказаної вище статті, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що суд апеляційної інстанції не має права виносити ухвалу про зупинення провадження судом першої інстанції.

За таких обставин відповідачу необхідно уточнити свої вимоги та надати Апеляційному суду Вінницької області апеляційну скаргу (з додатками) у новій редакції.

Оскільки, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ Луценко В.В.