Ухвала суду № 65582666, 29.03.2017, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/825/14-к

Провадження №1-кс/148/95/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., за участю секретаря Лавренюк A.M., прокурора Супруненка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

Тульчинським районним судом Вінницької області під головуванням судді Саламахи О.В. розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Після неодноразових звернень до суду з заявами про відвід суддів Тульчинського районного суду Вінницької області, 21.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганича С.В., яким розглядається заява про самовідвід судді Саламахи О.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Робак С.О. Заява мотивована тим, що суддя Ковганич С.В. приймав участь у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням, не брав докази, які вказували на його невинуватість у скоєнні хуліганства, ухвалив вирок, яким його було засудженого до реального строку позбавлення волі. Даний вирок скасований Апеляційним судом Вінницької області. З огляду на вказане ОСОБА_1 вважає, що суддя Ковганич С.В. буде необ'єктивним та упередженим при розгляді заяви про самовідвід судді Саламахи О.В. та прийме відносно його заяв рішення, яке йому нашкодить, тому він підлягає відводу. Також зазначив, що він не довіряє всім суддям Тульчинського районного суду Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відвід судді Ковганича С.В. підтримав.

Прокурор заперечив проти заяви про відвід судді Ковганича В.В., зазначивши, що ОСОБА_1 не наведено жодних підстав, які б виключали участь судді Ковганича В.В. в розгляді заяви про самовідвід судді Саламахи О.В. Просив в задоволенні відводу відмовити.

Вислухавши думку заявника, прокурора, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України. Перелік даних обставин є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Жодних підстав для відводу судді Ковганича С.В., передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, ОСОБА_1 не наведено та не приведено жодного факту, що може свідчити про його особисту заінтересованість чи його родичів у розгляді заяви про самовідвід судді Саламахи О.В. Розглядаючи таку заяву, суддя Ковганич С,В. не здійснює повноважень головуючого судді у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді Саламахи О.В. щодо розгляду заяви про відвід судді Робак С.О.Вказані в заяві ОСОБА_1 підстави для відводу є надуманими та нічим не обгрунтованими.

Небажання обвинуваченого, щоб кримінальне провадження відносно нього не розглядалось Тульчинським районним судом Вінницької області не є підставою для відводу судді.

З огляду на викладене, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковганича С.В. -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко