Ухвала суду № 65582259, 30.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7070/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Роздільнянської обєднаної державна податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року Роздільнянська обєднана ДПІ ГУ ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу на зазначену постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року, апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме сплати судового збору. Термін для усунення недоліків встановлювався на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали, до суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку виконання ухвали, в обґрунтування якого зазначив, що виділення коштів здійснюється обласним контролюючим органом, для чого потрібен додатковий час.

Так, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року апелянту продовжено термін усунення недоліків та додатково надано 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Роздільнянська ОДПІ отримала зазначену ухвалу 17 березня 2017 року.

29 березня 2017 року до суду, на виконання ухвали, надійшло клопотання, в якому апелянт повторно просить подовжити строк на усунення недоліків.

Разом з тим, апелянт не надає будь-яких доказів, які б підтвердили неможливість усунення недоліків апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою.

Крім того, посилання апелянта на обмежений термін виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд не приймає до уваги, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Роздільнянська ОДПІ звернулась з даною апеляційною скаргою 01.02.2017 року, термін для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 29.03.2017 року, тобто апелянт мав майже 2 місяці, що суд вважає достатнім терміном для сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Роздільнянської обєднаної державна податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Вербицька Н. В.