Ухвала суду № 65581378, 16.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 754/6732/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/2550/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М. У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Горбачовій В.С.

за участю: представника позивача Бризинська-Колпакова О.О.

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про визнання мирової угоди у справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Арсеналець - 25» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и л а:

Позивач звертаючись в травні 2005 року до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач є членом ЖБК «Арсеналець - 25» та власником квартири № АДРЕСА_2. І на протязі тривалого часу не сплачує кошти за житлово - комунальні послуги та утримання будинку у зв'язку з чим станом на 2016 рік має заборгованість, яку в добровільному порядку відмовляється відшкодувати.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року позовні вимоги Житлово - будівельного кооперативу «Арсеналець - 25» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Житлово - будівельного кооперативу «Арсеналець - 25», заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги та послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 34960,19 гривень.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду відповідач подала апеляційну скаргу. Де ставила питання про його скасування та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Мотивуючи тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

У ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції сторони по справі зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди позивач відмовився від частини позовних вимог, а саме: про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, визначивши суму основного боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, що виникла за період з 01.01.2013 року по 30.04.2015 року в розмірі 21168,02 гривень, яка підлягала поверненню за графіком погодженим між сторонами у період часу з 21 березня 2017 року до 14 лютого 2018 року на обумовлений розрахунковий рахунок. З зазначенням також, що у разі неналежного виконання відповідачем умов цієї мирової угоди, а саме порушення визначених в п.1 мирової угоди термінів сплати заборгованості, позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди або звернутися з позовом про стягнення несплаченої суми боргу, встановленої даною мировою угодою з нарахуванням інфляційних витрат та 3% річних. Та покладенням обов'язку щодо сплати судового збору за рахунок відповідача.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 303, 304, 305, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання про визнання мирової угоди задовольнити.

Визнати мирову угоду укладену між Житлово - будівельним кооперативом «Арсеналець - 25» (позивач по справі ( місце знаходження: 02225 АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 ( відповідач ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючою АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) відповідно до якої:

Відповідач визнає суму основного боргу за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 21168 (двадцять одна тисяча сто шістдесят вісім) гривень 02 копійки і зобов'язується оплатити її протягом одного календарного року з дня набрання чинності даної угоди за наступним графіком:

1.1. Частину суми основного боргу в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень - протягом одного робочого дня з дня набрання чинності даної мирової угоди,

1.2 Частину суми основного боргу в розмірі 514 (п'ятсот чотирнадцять) гривень - до 21 березня 2017 року,

1.3 Частину суми основного боргу в розмірі 514 (п'ятсот чотирнадцять) гривень - до 14 квітня 2017 року,

1.4 Частину суми основного боргу в розмірі 514 (п'ятсот чотирнадцять) гривень - до 14 травня 2017 року,

1.5 Частину суми основного боргу в розмірі 514 (п'ятсот чотирнадцять) гривень - до 14 червня 2017 року,

1.6 Частину суми основного боргу в розмірі 514 (п'ятсот чотирнадцять) гривень - до 14 липня 2017 року,

1.7 Частину суми основного боргу в розмірі 514 (п'ятсот чотирнадцять) гривень - до 14 серпня 2017 року,

1.8 Частину суми основного боргу в розмірі 514 (п'ятсот чотирнадцять) гривень - до 14 вересня 2017 року,

1.9 Частину суми основного боргу в розмірі 514 (п'ятсот чотирнадцять) гривень - до 14 жовтня 2017 року,

1.10 Частину суми основного боргу в розмірі 514 (п'ятсот чотирнадцять) гривень - до 14 листопада 2017 року,

1.11 Частину суми основного боргу в розмірі 514 (п'ятсот чотирнадцять) гривень - до 14 грудня 2017 року,

1.12 Частину суми основного боргу в розмірі 514 (п'ятсот чотирнадцять) гривень - до 10 січня 2018 року,

1.13 Частину суми основного боргу в розмірі 514 (п'ятсот чотирнадцять) гривень до 14 лютого 2018 року.

Дана сума боргу визначена за період з 01.01.2013 року по 30.04.2015 року.

За п. 2 позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме: про стягнення інфляційних витрат в сумі 12082,37 (дванадцять тисяч вісімдесят дві) гривні, 3% річних - в розмірі 1709,80 (тисячу сімсот дев'ять) гривень.

3. Відповідно до цієї мирової угоди, підлягає сплаті позивачеві відповідачем основний борг в сумі 21168 (двадцять одна тисяча сто шістдесят вісім) гривень 02 копійки шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача: р/р 2600630162992 в Ф.ГУ. АТ «Ощадбанк» ТВБВ№ 10026/066 по м. Києву та Київській обл., МФО 322669, код ЄДРПОУ 22885080, одержувач: Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-25» згідно мирової угоди.

4. Позивач погоджується прийняти від відповідача на погашення боргу грошові кошти в сумі 21168,02 (двадцять одна тисяча сто шістдесят вісім) гривень.

5. У разі належного та своєчасного виконання відповідачем пункту 1 цієї мирової угоди, позивач не буде мати до відповідача будь-яких претензій з предмету позову.

6. У разі неналежного виконання відповідачем умов цієї мирової угоди, а саме порушення визначених в п.1 мирової угоди термінів сплати заборгованості, позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди або звернутися з позовом про стягнення несплаченої суми боргу, встановленої даною мировою угодою з нарахуванням інфляційних витрат та 3% річних.

7. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

8. Судовий збір в розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень, сплачений позивачем при подачі позовної заяви покладається на відповідача і підлягає сплаті на протязі 10 календарних днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди.

9. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Апеляційним судом міста Києва і є обов'язковою для позивача і відповідача.

10. Мирову угоду укладено в трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах цивільної справи № 754/6732/16-ц, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

11. Сторони з мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року у зв'язку з визнанням мирової угоди скасувати.

Провадження у справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Арсеналець - 25» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: