Ухвала суду № 65581238, 28.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 06.50/47/2017 Доповідач-Чобіток А.О.

752/5897/15

УХВАЛА

28 березня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження ,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2016 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження задоволено. Зобов»язано ліквідаційну комісії Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вчинити певні дії.

20.02.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору , в якій він зазначав, що ним 08.10.2015 року подано даний позову, при поданні апеляційної скарги ним було сплачено 535 грн. 92 коп., а також був укладений договір між ним та ОСОБА_3 на його право надання адвокатських послуг. Ним було сплачено 4 000,00 грн., частина яких складала судовий збір. Апеляційний суд м. Києва задовольнив його скаргу і зобов»язав ліквідаційну комісії Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації видати ордер.

Посилаючись на ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , просив розглянути питання про повернення йому сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, то судом апеляційної інстанції дану справу розглянуто по суті, внаслідок чого сплачена сума судового збору поверненню на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не підлягає.

За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.7 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :