Ухвала суду № 65580221, 28.03.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

28 березня 2017 року справа № 14/60

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 14/60 від 25.04.2003

за заявою кредитора - Світловодського підприємства теплових мереж, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Крупської, 2-А,

до боржника - відкритого акціонерного товариства "Чисті метали" (далі - ВАТ "Чисті метали"), Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, 3,

про визнання банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів - участі не брали;

від банкрута - участі не брали;

У судовому засіданні приймає участь представник прокуратури Кіровоградської області - Іваніщева Т.І. посвідчення № 042586 від 30.03.2016.

У засіданні суду 28.03.2017 оголошено перерву до 17 год. 00 хв. - 28.03.2017.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 12.05.2009 ВАТ "Чисті метали" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Ухвалою господарського суду від 01.03.2011 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кириченка Є.О.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

До господарського суду 24.10.2016 надійшла заява № 1361/10/10-013 від 19.10.2016 Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області з вимогою допустити заміну первісного кредитора належним кредитором Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у зв'язку з тим, що у кредитора Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області була проведена реорганізація і правонаступником усіх його прав і обов'язків є Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, що підтверджується положенням № 332 від 18.04.2016 "Про Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Кіровоградській області". Позаяк Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області є правонаступником усіх прав та обов'язків Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, Знам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Згідно повідомлення вих. № 2189/01-13 від 16.08.2016 державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області "Про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи", відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців 16 серпня 2016 року внесено запис № 14461120004002189 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи СВІТЛОВОДСЬКА ОБ'ЄДНАНА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ, 39482905.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор Світловодська об'єднана державна податкова інспекція 23.12.2003 звернулась до господарського суду з заявою № 9568/1000 від 18.12.2003 про вимоги за зобов'язаннями щодо сплати податків. ( т. 4, а.с. 1-98)

Ухвалою від 10.02.2004 господарський суд зазначив розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, зокрема, ІІІ-я черга - Світловодська ОДПІ - 722 880 грн. 44 коп.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які документальні відомості щодо особи правонаступника Світловодської ОДПІ.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Ухвалою від 04.11.2016 господарський суд розгляд заяви № 1361/10/10-013 від 19.10.2016 Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області призначити в судовому засіданні на 13.12.2016. Зобов'язав Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, до засідання суду не пізніше 08.12.2016, надати господарському суду документально підтверджені відомості щодо особи правонаступника Світловодської ОДПІ в період з 18.12.2003 по даний час з відображенням у хронологічному порядку всіх випадків припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) такого податкового органу.

Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області вимоги зазначеної ухвали суду не виконала, витребувані судом докази (документи) не надала, про наявність поважних причин неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомила.

Ухвалою від 13.12.2016 господарський суд, зокрема, розгляд заяви № 1361/10/10-013 від 19.10.2016 Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відклав до 02.02.2017. Зобов'язав Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області негайно надати господарському суду документально підтверджені відомості щодо особи правонаступника Світловодської ОДПІ в період з 18.12.2003 по даний час з відображенням у хронологічному порядку всіх випадків припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) такого податкового органу.

Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області вимоги ухвали суду не виконала, витребувані судом докази (документи) не надала, про наявність поважних причин неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомила.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення вкотре розгляду заяви № 1361/10/10-013 від 19.10.2016 Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Господарський суд звертав увагу заявника - Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на ту обставину, що на суд покладено обов'язок швидкого здійснення правосуддя. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Як зазначено в пункті 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК) (пункт 3.13.).

При цьому, під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Господарський суд вважає, що ігнорування заявником вимог ухвали господарського суду, винесеної у дані справі, свідчить про недотримання останнім приписів статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статей 4-5, 115 ГПК України та про наявність недоліків у роботі вказаного органу державної влади і спрямовано на умисне затягування судового процесу та є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), ст. 4-1, 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви № 1361/10/10-013 від 19.10.2016 Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відкласти до "25" травня 2017 р. до 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кім. 203.

2. Зобов'язати Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області вдруге негайно надати господарському суду документально підтверджені відомості щодо особи правонаступника Світловодської ОДПІ в період з 18.12.2003 по даний час з відображенням у хронологічному порядку всіх випадків припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) такого податкового органу.

Явка повноважного представника Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області в засідання суду є обов'язковою.

Примірники ухвали суду надіслати кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 10.02.2004, крім ВД ФСНВ України у Світловодському районі, для якого направити його правонаступнику - відділенню ВД ФСНВ України в Олександрійському районі - 28000, м. Олександрія, вул. Калініна, 24, крім управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі, для якого направити його правонаступнику - Світловодському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (27502, м. Світловодськ, вул. Холодноярська, 1-В) та ухвала суду від 27.11.2012), банкруту (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3), ліквідатору арбітражному керуючому Кириченку Є.О. (вул. Тагільська, 11, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., 51900), прокурору Кіровоградської області (вул. В. Пермська, 4, м. Кіровоград, 25006), прокурору м. Кропивницький (25006, м. Кіровоград, вул. Медведєва,11), первинній профспілковій організації "Завод чистих металів" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, 3), Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, Світловодському міжрайонному прокурору (27500, м. Світловодськ, вул. Глінки 8), Фонду державного майна України (01601, м. Київ 133, вул. Кутузова, 18/9), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області, Світловодській міській раді Кіровоградської області (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградської області, 27501), Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Суддя Н.М. Коваленко