Ухвала суду № 65580214, 28.03.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

28 березня 2017 рокуСправа № 912/703/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/703/17

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград",

до Публічного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон",

про стягнення 29334,83 грн,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2614/01/07-21 від 27.12.2016;

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон" про стягнення заборгованості за послуги водовідведення (плата за скид стічних вод, які містять понаднормовані забруднення) на загальну суму 29334,83 грн.

Ухвалою від 03.03.2017 господарський суд прийняв вищевказану заяву до розгляду та порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2017 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

В судовому засіданні 28.03.2017 господарським судом встановлено, що відповідач вимоги суду в частині надання витребуваних доказів виконав не в повному обсязі.

Від відповідача 27.03.2017 на адресу суду надійшов відзив на позов, у якому останній просить суд позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Публічного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон" залишити буз задоволення, провадження у справі припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору. У своєму відзиві Публічне акціонерне товариство "Світловодський завод "Спецзалізобетон" посилається на той факт, що декілька разів на протязі 2016 року, представниками позивача відбиралися проби стічних вод із систем водовідведення відповідача. Зазначені відбори виконувалися у присутності представника відповідача, однак в жодному із випадків ємності з відібраними зразками стоків не опломбовувалися і не опечатувалися, як того вимагає відповідна Інструкція до Правил приймання стічних вод.

В свою чергу, до відзиву не прикладені докази його направлення позивачу.

Поряд з цим 28.03.2017 до господарського суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній просить суд перенести розгляд справи у зв'язку з тим, що представник відповідача не зможе бути присутнім у судовому засіданні, що призначене на 28.03.2017. Дане клопотання надійшло на адресу суду засобами електронного зв'язку та не містить електронного цифрового підпису.

Господарський суд враховує, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

З огляду на викладене та враховуючи, що на час проведення судового засідання оригінал клопотання відповідача не надходив, господарський суд не приймає таке клопотання позивача, яке надійшло електронною поштою, як офіційне та не здійснює його розгляд.

У судовому засіданні 28.03.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті, заслухав пояснення присутнього представника позивача та дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, господарський суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 18.04.2017 на 10:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. №205.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів в тому числі:

позивача: докази сплати заборгованості (за наявності); докази на підтвердження того, що позивачем були зафіксовані в інший період (зокрема в червні 2016) скиди відповідачем стічних вод, що містять понаднормативні забруднення, розрахунок плати за такі скиди та докази оплати відповідачем такого скиду стоків; належні докази на підтвердження того, що відбори разових проб стічної води на підприємстві (Публічному акціонерному товаристві "Світловодський завод "Спецзалізобетон") протягом 2016 року були проведені у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, у відповідності до Інструкції, на яку посилається відповідач;

відповідача: докази направлення відзиву позивачу; докази, які підтверджують викладені у відзиві доводи; докази сплати заборгованості (за наявності).

4. Копію ухвали направити відповідачу (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, 36).

Суддя О.Б. Шевчук