Ухвала суду № 65579831, 27.03.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/38/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 908/937/15-г

Суддя Дроздова С.С., розглянувши подання Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області № 908/937/15-г від 27.04.2015р. та матеріали справи № 908/937/15-г

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕК ПЛЮС (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, буд. 31Ж, оф. 703)

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКА КОМПАНІЯ МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ (69063 м. Запоріжжя, пр-т Леніна, буд. 20-В)

про стягнення 348 213 грн. 43 коп.

Встановив:

27.03.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло подання Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області № 908/937/15-г від 27.04.2015р.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи № П-211/17 від 27.03.2017р., протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2017р., подання передано на розгляд судді Дроздовій С.С., у звязку із закінченням терміну повноважень судді-доповідача у справі ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне заяву повернути заявнику виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Розглянувши матеріали справи № 908/937/15-г, судом встановлено, що 09.04.2015р. господарським судом Запорізької області задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕК ПЛЮС, м. Дніпропетровськ.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2015 р. у справі № 908/937/15-г видано наказ від 27.05.2015р. № 908/937/15-г про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКА КОМПАНІЯ МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ (69063, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, буд. 20-В, код ЄДР 38520567) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕК ПЛЮС (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, буд. 31Ж, оф. 703, код ЄДР 36727894) заборгованість за договором № 1098 від 24.01.2014 р. в розмірі 260213 (двісті шістдесят тисяч двісті тринадцять) грн. 92 коп., пеню у розмірі 30245 (тридцять тисяч двісті сорок пять) грн. 61 коп., 3% річних у розмірі 5237 (пять тисяч двісті тридцять сім) грн. 57 коп., інфляційні втрати у розмірі 35424 (тридцять пять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 23 коп. та 6622 (шість тисяч шістсот двадцять два) грн. 43 коп. судового збору.

Однак, у тексті подання заявник зазначає, що на виконання доручення ГТУЮ у Донецькій області встановленого 04.02.2016р. державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження і разом з наказом господарського суду Запорізької області № 908/937/15-г від 27.04.2015 про стягнення грошових коштів у сумі 16695,00 грн., штрафу у сумі 1827,00 грн., витрат зі сплати судового збору у сумі 106,90 грн. з ТОВ «Укрхімпромресурси» на користь ДП «Придніпровська залізниця» та того ж дня направлена простою кореспонденцією на адресу заявника та до адресата доставлена не була, у зв'язку з чим даний наказ вважається втраченим.

До подання заявником додано опис вкладення до конверта на імя ДП «придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» (м. Дніпро, вул. Карла Маркса, 108) про направлення «подання № 145 видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області № 908/5624/14-г від 10.03.2015р.», тоді як до суду надіслано подання № 144 від 21.03.2017р.

Отже, відповідно до матеріалів справи № 908/937/15-г стягувачем є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕК ПЛЮС, м. Дніпропетровськ, а боржником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКА КОМПАНІЯ МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ, м. Запоріжжя.

При повторному зверненні до суду з поданням, заявнику необхідно уточнити свої вимоги, а саме номер справи, дату наказу, стягувача, боржника та оформити належним чином опис вкладення.

Враховуючи вищевикладене, подання Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області № 908/937/15-г від 27.04.2015р. підлягає поверненню без розгляду заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області № 908/937/15-г від 27.04.2015р. повернути заявнику.

Додаток: подання № 144 від 21.03.2017р. з додатком на 6 аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 152 від 13.02.2017р.

Суддя С.С. Дроздова