Ухвала суду № 65579449, 20.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 березня 2017 року К/800/7938/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління" до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформацйний геологічний фонд України", Державної служби геології та надр України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод", про про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, остання була прийнята за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні й з огляду на приписи частини 3 статті 160, статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк її касаційного оскарження закінчується 09 березня 2017 року; касаційну ж скаргу Публічним акціонерним товариством "Дружківське рудоуправління" подано 16 березня 2017 року.

При цьому, позивач питання поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не порушував.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, платіжне доручення про сплату судового збору, додане до касаційної скарги, оплачено в меншому розмірі ніж належить до сплати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі - 1378 грн.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в даній справі позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, судовий збір (немайнового характеру) за подання касаційної скарги на рішення суду в даній справі становить 3307,20 грн. (1378 грн.*2*1,2 (120%)).

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 213 КАС України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута; вимог статті 214 КАС України - судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз