Ухвала суду № 65576848, 27.03.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.03.2017 р. № 814/2612/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_2, ОСОБА_1, доДержавного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області Бойко Ірина Іванівна, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, треті особиТовариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-турецька гірнича компанія Управління промисловими активами", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-турецька гірнича компанія", ОСОБА_1, провизнання протиправними та скасування дії,ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 23.03.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу №88/02-10, передано справу № 814/2612/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 10.01.2017 року відкрито провадження у справі №814/2612/16 та розпочато судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає справу до свого провадження та призначає розгляд справи спочатку.

Разом з цим, 09.03.2017 від представника третьої особи ТОВ "Українсько-турецька гірнича компанія" Управління промисловими активам" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, спираючись на наявність обставин, які ускладнюють прибуття в судове засідання до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.3. ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зважаючи на наведену норму та обгрунтованість клопотання третьої особи, суд приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 26, ст. 165, 122-1 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №814/2612/16 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 травня 2017 року об 12:30 у режимі відеоконференції.

3.Проведення відеоконференції доручити Житомирському окружному адміністративному суду.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Окружному адміністративному суду міста Києва.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко